Решение по делу № 2-81/2018 ~ М-42/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-81/2018                                                                                                           

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                                                                                              пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н.

при секретаре судебного заседания Русиновой О.С.

с участием истца Кузнецовой Л.Н., ее представителя Гилевой Е.Н.,

ответчика Дроздова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузнецовой Людмилы Николаевны к Дроздову Виктору Андреевичу о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи принадлежащих ей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В п. 3 договора указано, что Продавец продал, а Покупатель купил двухэтажное здание и земельный участок всего за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, уплачиваемых Покупателем Продавцу полностью при подписании настоящего договора. Договор купли-продажи подписывала ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ответчика, по его просьбе собственноручно указала: «Сумму в размере 500 (пятьсот) получила полностью», поставила подпись. Переход к ответчику права собственности на эти объекты недвижимости был в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом документы подавались для регистрации в МФЦ. При получении ответчиком правоустанавливающих документов в МФЦ по просьбе ФИО2 в договоре ниже написанного ею слова «пятьсот» дописала слово «тысяч», однако ответчик свои обязательства по оплате земельного участка и жилого дома не исполнил, тем самым существенно нарушив условия договора купли-продажи.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 заявленные требования поддержали по доводам искового заявления, дополнительно пояснили, что Стороны достигли соглашения о пожизненном содержании ответчиком истца с престарелой матерью. После договоренности ответчик приходил в дом истца, помогал по хозяйству. Поскольку услуги нотариуса по оформлению договора пожизненного содержания намного дороже оформления договора купли-продажи, заключили договор купли-продажи. Не опровергает того, что собственноручно подписала договор купли-продажи о получении денежных средств в полном объеме за дом и земельный участок, однако денег не получала, выронить их не могла. Запись о получении денег произведена с более поздним дополнением, дописано в МФЦ «сумму 500 тысяч получила». При подписании истец договор не читала, ознакомилась с текстом договора позднее. Денег по договору ФИО1 до настоящего времени не получала, что можно подтвердить их отсутствием на банковских счетах. Крупных покупок, погашения задолженности по имеющимся в отношении истца исполнительным производствам она не совершала. До настоящего времени истец с матерью зарегистрированы в спорном доме, продолжают проживать в нем, дом является их единственным жилищем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что познакомился с истцом, оказывая ей услуги извоза. При разговоре выяснилось, что истец имеет долги, готова оформить сделку по продаже недвижимости спорных объектов с предоставлением права проживать ей с матерью пожизненно в доме. Он составил договор купли-продажи, при поездке для сдачи его на регистрацию в машине передал ФИО1 деньги в сумме 500 000 рублей. Подпись, расписку о получении денег в полном объеме в договоре истец выполняла собственноручно, впоследствии в МФЦ дописала слово «тысяч» в расписке. После совершения оспариваемой сделки стороны заключили договор пожизненного найма спорного жилого дома. После заключения договора к истцу дважды приезжали родственники - племянники из <адрес>. Возможно, истец передала им полученные денежные средства. Впоследствии находящееся в жилом доме имущество истец продала ему за 50 000 рублей с целью избежать описи судебными приставами из-за наличия долгов, о чем также был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подписан в присутствии матери истца. Первоначально для осуществления сделки деньги брал в долг у друзей, после чего для возврата денег взял кредит в банке.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отзыве на исковое заявление указали, что заявление о переходе права собственности ФИО1 подписано лично, в договоре содержится запись о получении ФИО1 денежных средств.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 549, пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продала двухэтажное здание, назначение - жилое, общей площадью 75,7 кв.м и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1290,4 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, ФИО2.

Согласно пункту 3 договора Продавец продал, а Покупатель купил двухэтажный жилой дом за 300 000 рублей и земельный участок за 200 000 рублей, всего 500 000 рублей, уплачиваемых Покупателем Продавцу при подписании настоящего договора.

В соответствии с п. 5 продаваемое 2-этажное здание и земельный участок переданы Продавцом и приняты Покупателем до подписания настоящего договора без составления сторонами передаточного акта.

Стороны подтверждают, что они дееспособности не лишены, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, ограничивающими способность осознания сути подписываемого договора, а также и то, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях (пункт 9) (л.д. 9).

В тот же день договор купли-продажи, заявление о регистрации перехода права собственности сданы в КГАУ «<адрес>вой МФЦ ПГМУ» филиал Ильинский для совершения регистрационных действий в отношении проданных объектов недвижимости (л.д. 57, 58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права, при этом ограничений (обременений) права не зарегистрировано (л.д. 59, 60).

ДД.ММ.ГГГГ Ильинским районным судом <адрес> рассматривалось дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что оспариваемый договор содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, индивидуально-определенно указано недвижимое имущество, его цена. Текст договора не содержит неясностей, положений, допускающих двусмысленного толкования. Договор подписан сторонами, содержит расписку о получении Продавцом денежных средств в полном объеме. На основании чего суд решил в удовлетворении иска отказать (л.д. 19-20).

С выводами суда согласилась и судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец указывает, что денег по договору не получала, требует расторжения договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства продажи недвижимости и оплаты должны подтверждаться письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что на протяжении 15 лет является социальным работником семьи истца, приходит в дом три раза в неделю. Ответчик вошел в доверие к ФИО1, стал появляться в доме с 2013 года после смерти мужа истца - ФИО4 Крупных сумм денег в доме ФИО1 не видела, истец с матерью Свидетель №1 являются получателями пенсии, иных доходов не имеют. ФИО1 не совершала крупных покупок. Был лишь в 2014 и 2015 году ремонт в доме, на что ФИО1 брала кредит, который выплачивает до настоящего времени. Свидетель слышала разговор в доме истца представителя органа опеки с ФИО2, который признался, что тот денег по сделке не отдавал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что является матерью истца, проживают совместно в одном доме. Денег от ответчика они не получали, ответчик неоднократно брал у них деньги взаймы. Свидетель и истец являются получателями пенсии, иных доходов не имеют. Опровергает довод ответчика о том, что истец передала деньги, полученные от сделки, племянникам. В <адрес> у нее проживает племянница, последний раз она приезжала в <адрес> в 2013 году. Считает, что дом до настоящего времени принадлежит ФИО1, они с истцом никуда из <адрес> уезжать не собираются, проживают в спорном доме, дом является их единственным жилищем.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ранее имела фамилию Пигалева, работала специалистом в МФЦ, принимала документы, в том числе от ФИО2, но подробности не помнит. При приеме документов специалисты МФЦ всегда выясняют вопрос о получении денежных средств Продавцом по договору, тем более, если в договоре указано о передаче денежных средств на момент подписания договора. Договор подписывается в присутствии специалиста МФЦ. При принятии документов от сторон по сделке каких-либо подозрений и сомнений не возникло, и Продавец, и Покупатель вели себя адекватно. Возможно, она указала дописать слово «тысяч» в договоре.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что не знает об обстоятельствах регистрации сделки, на тот момент находилась в отпуске. В случае, если возникали какие-либо вопросы, неясности, ранее регистраторы могли созваниваться со сторонами и приглашать их для устранения неясностей.

Как следует из копии документов из реестрового дела, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ при специалисте ФИО6 в договор внесены дополнительные записи, что заверено сторонами по сделке и специалистом МФЦ (л.д. 146).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 32-40).

Постановлением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению ФИО1 о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку факт заключения сделки имел место быть. Материалами проверки установлено, что ФИО1 осознанно сделала запись о получении денежных средств по договору (л.д. 125-127).

Согласно характеристикам ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, указано, что жалоб на его поведение в отделение полиции не поступало, ФИО2 по характеру спокойный, общительный, у жителей города пользуется заслуженным уважением и авторитетом, всегда готов прийти на помощь (л.д. 64, 65, 148).

Из справки Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> следует, что размер пенсии ФИО2 в 2014 году составлял 9719 рублей 34 копейки (л.д. 100).

Согласно справке налогового органа декларации по налогу на доходы физических лиц ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в налоговый орган не предоставлялись (л.д. 104).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ОАО «Сбербанк России» выдал потребительский кредит на 250 000 рублей (л.д. 149-154).

Согласно справкам, выданным МРИ ФНС России № по <адрес>, расчетные счета у Свидетель №1, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 68-69).

Таким образом, из содержания представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расчет произведен ответчиком с истцом до подписания настоящего договора. Поскольку истец подписала данный договор, тем самым согласилась с его содержанием.

Те обстоятельства, что ответчик зарегистрировал договор купли-продажи в Управлении Росреестра и истец не приостановил регистрацию, свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком условий договора.

Факт передачи ответчиком истцу денежных средств может быть подтвержден распиской последней, актом приема-передачи объектов недвижимости с указанием выполнения условий в части оплаты товара с подписями сторон. Такие доказательства по делу имеются. ФИО1 собственноручно указано, что сумму в размере 500 тысяч получила полностью, что закреплено подписью и расшифровкой подписи.

У специалиста МФЦ при принятии документов никаких сомнений и подозрений по сделке не возникло.

Утверждение о том, что расчет по договору ФИО2 до настоящего времени не произведен, не подтверждено доказательствами.

Тот факт, что после заключения сделки у истца и ее матери отсутствуют какие-либо счета в банке, что крупных покупок истец не осуществляла, не погашала имеющуюся у нее задолженность по решению суда, не может являться основанием для удовлетворения иска. Как следует из представленных документов, сделка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, справка об отсутствии счетов предоставлена на октябрь 2017 года. Кроме того, в обоснование своих доводов истец ссылается на доказательства - показания свидетелей Свидетель №1 - своей матери и Свидетель №2 - социальным работником ФИО1, проработавшей у истца более 14 лет, которые заинтересованы в исходе дела.

В ходе судебного заседания установлено, что истец собственноручно расписалась о получении полной суммы денежных средств по договору купли-продажи, лично присутствовала при сдаче документов для регистрации перехода права собственности, у специалиста МФЦ при получении документов от сторон никаких сомнений и подозрений по сделке не возникло. Кроме того, истец присутствовала при получении правоустанавливающих документов ответчиком. Никаких претензий по поводу существенных нарушений ответчиком условий договора истец не предъявляла, не подавала заявление о приостановлении регистрации ввиду неполучения денежных средств, хотя документы поданы сторонами ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ для регистрации, а свидетельство о государственной регистрации права выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ ответчика предоставить доказательства доходов для покупки спорных объектов недвижимости не имеет правового значения для разрешения спора.

Таким образом, поскольку существенного нарушения договора в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Людмиле Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                     Л.Н. Никулина