Дело № 1-126/19
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
17 апреля 2019 года c. Кызыл-Мажалык
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре Сат Ч.М-Д., с участием государственного обвинителя Монгуш Б.Э., подсудимого Сарыглар А.А., его защитника – адвоката С., переводчика А, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Сарыглар А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца гор. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сарыглар А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сарыглар А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Сарыглар А.А. согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым указанному выше наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Сарыглар А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская угрозу безопасности дорожного движения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты> и на перекрестке улиц <данные изъяты> Республики Тыва совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки «<данные изъяты>, после чего был отстранен от управления транспортным средством в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес>.
По результатам освидетельствования при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810» за номером AREM -0271 у Сарыглар А.А. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,81 мл на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании подсудимый Сарыглар А.А. полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Подсудимый Сарыглар заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не имел возражений на применение особого порядка принятия судебного решения. Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Сарыглар, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Сарыглар А.А. по ст. 264.1 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что Сарыглар на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По месту жительства Сарыглар А.А. характеризуется с положительной стороны. На профилактическом учете полиции не состоит. В дежурную часть не доставлялся. Жалобы и заявления не поступали.
В качестве смягчающих наказание Сарыглар А.А. обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления – дачу им подробных признательных показаний в ходе дознания, молодой возраст, наличие семьи и малолетних детей, то, что не судим, положительную характеристику.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Сарыглар А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сарыглар преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие только смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и с учетом его возраста и трудоспособности приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для освобождения от дополнительного вида наказания суд не усматривает.
Срок наказания исчисляется с момента начала обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сарыглар А.А. с учетом общественной опасности содеянного следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: ДВД диск следует хранить при деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику следует отнести к расходам федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
признать виновным Сарыглар А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев.
Срок наказания Сарыглар А.А. исчислять с момента начала обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сарыглар А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: ДВД диск - хранить при деле.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Л.Э. Сарыглар