Определение по делу № 2-677/2015 ~ М-81/2015 от 16.01.2015

КОПИЯ

Дело № 2-677/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2015 года                                                г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Пивоненко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С. М. к ООО «Беллецца» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова С.М. обратилась в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком были заключены договора купли-продажи № соответственно, по которым, ответчик обязался поставить ей товар на общую сумму <данные изъяты>. Ею была произведена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, однако товар по трем договорам был поставлен ей частично и с нарушением сроков, что привело к причинению ей убытков и нравственных страданий.

Просит суд расторгнуть договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение срока исполнения договоров в общей сумме <данные изъяты>; уплаченную ею за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, одновременно пояснил, что истец не обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией о расторжении вышеуказанных спорных договоров.

Представитель ООО «Беллецца» в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск Смирновой С.М. подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из представленных истцом документов следует, что до подачи иска в суд, Смирнова С.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть ей сумму предоплаты по всем трем договорам; выплатить ей убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. С требованиями о расторжении спорных договоров купли-продажи Смирнова С.М. к ответчику не обращалась.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Смирновой С.М. не был соблюден досудебный порядок разрешения возникшего между ней и ответчиком спора. Требования о взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда являются производными от требований о расторжении договоров купли-продажи, непосредственно с данными требованиями связаны.

В связи с чем, суд находит подлежащим оставить иск Смирновой С.М. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Смирновой С. М. к ООО «Беллецца» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                     подпись                      М.В. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: