Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-672/2020 ~ М-506/2020 от 13.04.2020

                                                                                               УИД: 28RS0---40

Дело № 2а – 672/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года                                                                                  г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

    при секретаре судебного заседания Алафьевой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, УФССП по Амурской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

    У С Т А Н О В И Л:

13.04.2020 страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, УФССП по Амурской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

     В административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований указали следующее. 21.02.2020 г. административным истцом был направлен исполнительный документ ФС -- о взыскании с Артеменко Людмилы Владимировны в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 181 421 рублей.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, на момент подачи настоящего иска исполнительное производство не возбуждено, о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца документы не поступали.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены.

Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления.

Пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Просят суд признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Свободному и Свободненскому району по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 и 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Свободному и Свободненскому району возбудить производство, принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства – направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Определением суда от 15.04.2020 года в качестве административного соответчика привлечено МОСП по г. Свободному и Свободненскому району.

Представитель административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики – начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, представители МОСП по г. Свободному и Свободненскому району и УФССП по Амурской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав и оценив доказательства по настоящему административному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено следующее. По заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» на основании исполнительного листа ФС --, выданного по гражданскому делу -- по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Артеменко Людмиле Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации и встречному иску Артеменко Людмилы Викторовны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ---ИП от 24.03.2020 г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: 24.03.2020 – запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ФНС о сведениях ЕГРЮЛ, ЕГРИП, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в банк, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, запрос информации о должнике или его имуществе; 31.03.2020 запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, 01.04.2020 - запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; 02.04.2020 – вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в Росреестр; 07.04.2020 – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 08.04.2020 г. - запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; 10.04.2020 – вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, 13.04.2020 – вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, 15.04.2020 – вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, 17.04.2020 – вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, 20.04.2020 – вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, 21.04.2020 - вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 22.04.2020 - вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, 23.04.2020 - вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, 27.04.2020 - вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, 28.04.2020 - вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, -- вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрос к оператору связи, запрос в ГУВМ МВД, запрос в ФНС о сведениях ЕРГН, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, запрос в Росреестр о сведениях ЕГРН, запрос о счетах должника в ФНС, запрос информации о должнике или его имуществе.

В силу со ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» полномочия по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.13 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 105 «Об исполнительном производстве» регламентирующей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании положений п. 3, 4 ст. 226 КАС РФ суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанное действие должно не соответствовать действующему законодательству и этим действием должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании возбудить исполнительное производство, суд не находит оснований их удовлетворения в связи со следующим.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, опровергаются материалами исполнительного производства и вышеизложенными обстоятельствами, согласно которым судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-789/2019 г. Таким образом, суд полагает установленным, что судебный пристав-исполнитель предпринимал предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решение суда по гражданскому делу № 2-789/2019 г. Суд также учитывает, что в настоящее время исполнительное производство не окончено.

При этом суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-789/2019.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал не в рамках закона, доказательств обратного суду не представлено. Требования административного истца об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району возбудить исполнительное производство, не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство уже возбуждено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что фактов бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Свободному и Свободненскому району; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Свободному и Свободненскому району возбудить производство, принять меры принудительного исполнения не имеется.

На основании изложенного, при всех установленных по делу обстоятельствах в их совокупности суд делает вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

В связи с чем соответствующие требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, УФССП по Амурской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, УФССП по Амурской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Свободненского городского суд

Амурской области                                                               В.В.Шестопалов

В окончательной форме мотивированное решение составлено 07 мая 2020 года.