Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2015 ~ М-506/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-525/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

с участием истца ФИО4,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на супружескую долю в имуществе в виде транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, от брака имеется ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, а также транспортное средство «Тойота Авенсис», при этом, квартира была оформлена на нее (ФИО4), а транспортное средство оформлено на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, после его смерти открылось наследство в виде вышеуказанных квартиры и транспортного средства. Наследниками первой очереди являются отец ФИО5, а также дети – ФИО3 и ФИО2 Истец ФИО4 просит суд признать за ней право собственности на супружескую долю в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а также 1/2 долю супружеского имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки «Тойота Авенсис», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Определением Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания права собственности на супружескую долю в имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В ходе судебного заседания истец ФИО4 исковые требования в части признания права собственности на супружескую долю в имуществе в виде транспортного средства поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что автомобиль находится в гаражном боксе, им никто не распоряжается, установление супружеской доли в имуществе необходимо ей для дальнейшей реализации своего права.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть данное дело без их участия, также ответчик ФИО3 указала, что исковые требования ФИО4 признает в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Карпинский отдел в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года). От брака имеется общий ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года).

Также установлено, что спорное транспортное средство «Тойота Авенсис» было приобретено ФИО8 и ФИО4 в период брака, при этом, право собственности было оформлено только на ФИО8 (карточка учета транспортного средства). Согласно копии свидетельства о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ года, и в соответствии со сведениями, представленными нотариусом нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти ФИО8 заведено наследственное дело № наследниками являются ФИО5 (отец), ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь).

При данных обстоятельствах, принимая во внимание то, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов, суд приходит к выводу о наличии законных прав истца на спорное имущество - 1/2 доли в имуществе в виде транспортного средства «Тойота Авенсис», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № вследствие чего требования истца ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░.