Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27961/2021 от 08.09.2021

судья Есин Е.В. УИД 50RS0046-01-2021-002143-53 дело №33-27961/2021; 2-1538/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:

председательствующего     Савоскиной И.И.,

судей     Галановой С.Б., Пешкова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 сентября 2021 г. гражданское дело по иску Комарова Д. И. к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Комарова Д. И.

на решение Ступинского городского суда Московской области от 01 июля 2021 г.,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Истец Комаров Д.И. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и возврате неиспользованной части страховой премии в сумме 133 125 рублей, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Исковые требования обосновал тем, что года между ним и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев, до <данные изъяты> года. Общая сумма кредита составила 876 907,73 рублей. В этот же день, между сторонами заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, в связи с чем он обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате суммы оплаченной страховой премии за неиспользуемый период страхования, однако ему было отказано. Поскольку договор страхования был заключен исключительно с целью обеспечения исполнения основного обязательства, при досрочном погашении кредита обязательства по договору страхования также подлежат прекращению.

Истец Комаров Д.И. в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал иск и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя и исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решением суда от 01 июля 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Комаров Д.И., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции, лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, при этом корреспонденция с почтовым идентификатором <данные изъяты>, направленная в адрес Комарова Д.И., возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. В ранее представленном заявлении (л.д. 78) истец просил апелляционную жалобу рассматривать в его отсутствие. Представитель ответчика в представленных письменных объяснениях просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <данные изъяты> года между истцом Комаровым Д.И. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, то есть по <данные изъяты> года. Общая сумма кредита составила 876 907 рублей 73 копейки (л.д. 27-35).

В то же день, <данные изъяты> года, между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья по программе «Защита заёмщика автокредита» № <данные изъяты>, по условиям которого страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; полня утрата трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности 1, 2 групп (л. д. 25-26).

Страховая сумма по договору составила 876 907 рулей 73 копейки на дату заключения договора страхования, начиная со второго месяца страхования устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы; страховая премия – 173 627 рублей 73 копейки; срок действия договора страхования определён сторонами с 0 часов <данные изъяты> года по 24 часа <данные изъяты> года.

Согласно условиям договора страхования при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Факт оплаты истцом страховой премии страховщику за счёт кредитных средств сторонами не оспаривается.

<данные изъяты> года истец выполнил обязательства по кредитному договору № <данные изъяты>, полностью досрочно погасив кредит, что подтверждается справкой ПАО Банк ВТБ (л. д. 36).<данные изъяты> года Комаров Д.И. обратился к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору и возврате страховой премии за неиспользуемый период страхования (л. д. 22).

<данные изъяты> года ответчик письменно уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л. д. 23).

Направленная истцом <данные изъяты> года в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения (л. д. 19-21).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 934, 958 ГК РФ, ст. 2, 4, 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, установил, что из условий заключенного между сторонами договора страхования следует, что существование страхового риска не прекратилось, поскольку в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты от досрочного возврата кредита и суммы остатка по кредиту не зависят, договор страхования продолжает свое действие, в соответствии с определенными в нем условиями, страховое возмещение рассчитывается в определенном размере, в соответствии с графиком. С заявлением о досрочном расторжении договора страхования истец обратился по истечении четырнадцатидневного срока, периода «охлаждения», установленного Указанием Банка России и условиями договора страхования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, т.к. выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что существование страхового риска, предусмотренного договором страхования (смерть, инвалидность) не прекратилось, равно как и возможность наступления страхового случая, страховая сумма определена графиком уменьшения страховой суммы, который вместе с тем от остатка задолженности по кредиту не зависит, выгодоприобретателем является сам застрахованный, а в случае его смерти – наследники, в силу положений ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Ссылки истца на то, что выплату кредита можно считать иным, чем страховой случай, обстоятельством, с которым гражданское законодательство связывает прекращение договора страхования и возникновение права требовать возврата части страховой премии, основаны на неверно толковании указанных выше норм права.

Как указано выше, размер страховой выплаты от размера остатка задолженности по кредитному договору в зависимость не ставится, определяется по графику. Таким образом, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось, равно как и возможность наступления страхового случая. Погашение кредитной задолженности не влияет на возможность наступления страховых рисков.

Суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и пришел к законным выводам об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергаются, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 01 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова Д. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи