Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-751/2014 ~ М-3963/2014 от 11.06.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2014 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением Кесслер <иные данные>, Кесслер <иные данные> к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Кесслер В.В., Е.Г. обратились в суд с указанным исковым заявлением с нарушением требований ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление судом было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы представили суду уточненное исковое заявление, письмо Администрации г. Екатеринбурга, уже имеющееся в ранее представленных исковых материалах.

Изучив документы, представленные истцом в целях устранения недостатков, судья приходит к выводу, что в нарушение требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы не устранили недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцам надлежало представить суду доказательства обращения в орган местного самоуправления (Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга) по вопросу согласования перепланировки жилого помещения, собственниками которого они являются; доказательства получения истцами отказа в согласовании перепланировки; указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения их прав, свобод или законных интересов, при условии отсутствия решения Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга об отказе в согласовании перепланировки, осуществленной истцами.

Доводы истцов в уточненном исковом заявлении о том, что Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга требует исключить лоджию из общей площади квартиры, так как балкон является путем эвакуации и нарушен тепловой контур квартиры, ничем не подтверждаются.

Иных доводов и подтверждающих их документов истцами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы в установленный судом срок недостатки не исправили, поэтому у суда имеются все основания, предусмотренные п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения вышеуказанного заявления со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кесслер <иные данные>, Кесслер <иные данные> к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии – возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья