Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5865/2019 от 16.01.2019

Судья < Ф.И.О. >3 дело №33а-5865/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дворянова < Ф.И.О. >11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, понуждении к устранению допущенных нарушений,

с апелляционной жалобой представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю действующего на основании доверенности Юртаевой С.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2018 г.

Заслушав доклад, судебная коллегия

установила:

Дворянов А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением суда от 25 октября 2016 г., определением суда от 14 ноября 2016 г., прекращено право собственности Соколовского Д.С. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, а также на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, погашены записи о регистрации права, и признано право собственности за Дворяновым А.В. на квартиру <...> общей площадью 103,2 кв.м. (1/10 доля в праве обшей долевой собственности на жилой дом), 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

<...> административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», было подано заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру <...> и 1/10 долю земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано за административным истцом <...>

27 сентября 2018 г. административным ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации ограничений на квартиру со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Заявитель считает приостановление от 27 сентября 2018 г. по регистрации права собственности на квартиру № 1 незаконным, поскольку оно противоречит 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 26, 21, 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г., № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает права и законные интересы административного истца.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2018 г. административные исковые требования Дворянова А.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю действующий на основании доверенности Юртаева С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требования, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, неверно определены существенные для дела обстоятельства.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Дворянинова А.В., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2016 г., определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2016 г. прекращено право собственности Соколовского Д.С. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142090:56 и 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <...>.

Погашены записи о регистрации <...> от <...>, <...> от <...>

За Дворяновым А.В., признано право собственности 1/10 долю на квартиру <...> общей площадью <...> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу <...>.

Решение и определение суда вступили в законную силу.

<...> Дворянов А.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на квартиру <...> общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, и 1/10 долю земельного участка расположенных по адресу: <...>.

Право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано за административным истцом <...>

27 сентября 2018 г. административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации ограничений на квартиру №1 со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", по тем основаниям, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения Федерального закона (ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопреки требованиям указанной нормы, регистратор не конкретизировал в чем именно заключается противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Судебной коллегией установлено, что квартира <...> была образована и поставлена на кадастровый учет на основании решения Прикубанского районного суда <...> от <...> и определения Прикубанского районного суда <...> от <...>

Статьей 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации права (государственного кадастрового учета) на основании решения суда, такая, государственная регистрации (государственный кадастровый учет) может быть осуществлена по заявлению любого из этих лиц, у которого на основании судебного акта возникает право собственности или прекращается право собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при установленных по делу обстоятельствах, оснований для приостановления государственной регистрации не имелось.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (п.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Согласно пункту 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

С учетом совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований Дворянова А.В.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю действующего на основании доверенности Юртаевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: