Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2015 ~ М-2313/2015 от 23.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Ширяевой К.И., с участием:

представителя истца – Тунгуллина И.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, ответчика – Ютовец В.А., представителя ответчика – Ченцова А.Г. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2468/15 по исковому заявлению Гудскова Евгению Витальевичу к Ютовецу Владиславу Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гудсков Е.В. в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием ВАЗ 217030, г/н №, под управлением Ютовеца В.А. и автомобиля Шевроле Авео, г/н №, под управлением Гудского Е.В. ДТП произошло из-за нарушения водителем Ютовеца В.А. п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП. В установленные сроки истец обратился в СК «ЖАСО» за страховой выплатой, которая произведена в пределах лимита – в размере <данные изъяты>. Выплаты не покрывает расходы истца, которым произведена независимая экспертиза в ИП Барашкин А.А. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>, в связи с этим, просит взыскать с Ютовеца В.А.: сумму, не покрытую страховкой – <данные изъяты>, расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы на СТО – в размере <данные изъяты>, расходы на диагностику кузова ТС в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования с учетом проведенной судебной экспертизы, и просил взыскать с ответчика: сумму, не покрытую страховкой – <данные изъяты>, расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы на СТО – в размере <данные изъяты> расходы на диагностику кузова ТС в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Ютовец В.А. и его представитель в судебное заседание представили письменный отзыв, просили удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты>, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, возражения, пояснения сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день, в 01-50 часов, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 217030, г/н №, под управлением Ютовеца В.А. и автомобиля Шевроле клон, г/н №, под управлением Гудскова Е.В. Водитель Ютовец В.А. нарушил п.13.9 ПДД РФ, ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-л.д.6.

ОАО «ЖАСО» - страховой компанией Ютовеца В.А. в пользу истца произведена выплата, что подтверждается страховым актом № о выплате <данные изъяты> – л.д.7.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Гудсков Е.В. заплатил <данные изъяты> за промер геометрии кузова и услуги выездной диагностики –л.д.8-12.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги ООО «Ангел Сервис» по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>, а также услуги ООО «Океан-СТО» по слесарным работам (для экспертов), осмотру на подъемнике в размере <данные изъяты> – л.д.13-15.

ДД.ММ.ГГГГ проведено экспертное исследование стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составила <данные изъяты>, расходы истца по проведению экспертных исследований составили <данные изъяты> –л.д.16-34.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с Тунгуллиным И.А. заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила <данные изъяты> (п.3.1). Факт оплаты истцом данных расходов подтверждается распиской – л.д.38-39.

Гудсков В.А. является собственником автомобиля «Шевроле Авео», г/н №-л.д.41-42.

Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский центр экспертиз» №, от ДД.ММ.ГГГГ,стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> без учета износа, <данные изъяты> - с учетом износа.

Согласно судебному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля «Шевроле Авео», г/н №, в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков данного автомобиля равна <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.2 ст. 393 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, размер ущерба, превышающий лимит страховой ответственности страховщика, подлежит взысканию с причинителя вреда – Ютовеца В.В., а именно: невыплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля сверх ответственности страховщика – в размере <данные изъяты>, расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы на СТО – в размере <данные изъяты>, расходы на диагностику кузова ТС в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом, в связи с подачей иска в суд, понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика частично, с учетом объема и категории дела, количества заседаний, объема оказанной помощи, в сумме – <данные изъяты>

С учетом удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика материального ущерба с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,61,194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гудскова Евгению Витальевичу к Ютовецу Владиславу Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Ютовеца Владислава Александровича в пользу Гудскова Евгения Витальевича:

- сумму ущерба, не покрытую страховой выплатой - в размере <данные изъяты>

- расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>

- расходы на СТО – в размере <данные изъяты>

- расходы на диагностику кузова ТС в размере <данные изъяты>

- расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

- расходы на оплату услуг представителя - в размере <данные изъяты>

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2015.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья