Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2138/2020 от 19.03.2020

Судья р/с – Козырева Н.А. дело №22-2138/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

Судьи Перфиловой Л.М.

секретаря Николаева А.М.

с участием прокурора Шиман Е.П.

адвоката Пода А.В.

осужденного Андреева И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева И.В. на приговор приговору Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 января 2020 года, которым

Андреев И.В., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский <...>, ранее не судимый:

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

Суд обязал Андреева И.В. не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования г.Сочи без согласия специализированного государственного органа, 2 раза в месяц являться для регистрации в УИИ по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Андреева И.В. и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шиман Е.П., просившей приговор оставить без изменения, как законный, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Андреев И.В. признан виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре в мае 2019года на территории стационарного поста ДПС «Магри» г. Сочи.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев И.В., считает приговор незаконным и необоснованным постановленным с грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Так, согласно обвинительному акту, он обвиняется в использовании заведомо подложного удостоверения, а приговором суда Андреев признан виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения. Также обращает внимание на то, что он не представлялся сотрудникам полиции, что является сотрудникам прокуратуры, а сообщил, что является сотрудником автономной негосударственной некоммерческой организации «Содействие органам государственной власти и прокуратуре». Просит приговор отменить, его оправдать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и справедливым, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Осужденный Андреев И.В.. вину не признал, и пояснил в начале мая 2019 года он при помощи интернета сайта «prokuratura.online», увидел чем занимается данный сайт. Связавшись с оператором, спросил как вступить в ряды данной организации. Примерно через 2 дня с ним связался руководитель данной организации Г., а через 3 дня Г. приехал на встречу с ним и рассказал об организации АНО «Содействие государственной власти и прокуратуре». В ходе беседы Г. дан ему анкету, которую он заполнил, и попросил, чтобы он скинул на электронную почту фотографию. Через время ему на телефон пришло уведомление, что ему необходимо явиться на почту, где он получил конверт, который вскрыл дома и обнаружил в нем служебное удостоверение работника прокуратуры Российской Федерации по Южному федеральному округу <...>, юриста I класса, помощника по особым поручениям. 03 сентября 2019 года, передвигаясь на своем автомобиле марки «Лексус ES250» с государственным регистрационным номером X 470 СО 123, двигаясь по ФАД «Джубга-Сочи», при пересечении стационарного поста ДПС «Магри», он был остановлен сотрудниками полиции с целью поверки документов. При проверке документов предъявил водительское удостоверение, документы на автомобиль, а также, служебное удостоверение работника прокуратуры Российской Федерации по Южному федеральному округу <...>, юриста I класса, помощника по особым поручениям. Сотрудник ДПС спросил, что это за удостоверение, на что он ответил, что это удостоверение Автономной некоммерческой организации «Содействие государственной власти и прокуратуре», после чего сотрудник ДПС попросил выйти его из машины, пригласил понятых и в их присутствии провел досмотр его вещей. Кроме этого пояснял, что высылал фотографию в майке, а не в форме, никакого специального звания он не получал, сотруднику полиции не представлялся как сотрудник прокуратуры.

Выводы суда о виновности Андреева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ подтверждаются показаниямисвидетеля С., который пояснил, что 03 сентября 2019 года в 11часов 10минут, при несении службы на стационарном посту (Магри), расположенном в <...> Краснодарского края, на 82км. + 500м. федеральной автодороги «Джубга-Сочи», он осуществлял надзор за движением транспорта. Со стороны <...> в сторону <...> двигался автомобиль марки «Лексус ES250»,государственный регистрационных знак Х470СО123рус. Он остановил данный автомобиль, подошел с левой стороны к водительской двери, где сидел водитель ипопросил водителя предъявить документы. Водителем оказался Андреев И.В., который ему предъявил водительское удостоверение на имя Андреева И.В., свидетельство орегистрации ТС ислужебное удостоверение прокуратуры. Он попросил передать ему данное служебное удостоверение, на что Андреев И.В. отказался. Он сказал Андрееву И.В., что ему необходимо выйти из автомобиля, для досмотровых мероприятий. Андреев И.В. вышел из автомобиля. Далее им были приглашены двое понятых, которым было разъяснено, что будут проводиться досмотровые мероприятия. Также понятым были разъяснены их права и обязанности. Перед началом проведения досмотровых мероприятий, в присутствии двух понятых, Андрееву И.В. был задал вопрос, имеются ли при нем, в вещах или в автомобиле предметы ивещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также наркотики, психотропные вещества, оружие. Андреев И.В. ответил, что таких предметов при нем ив автомобиле нет. После этого им в присутствии двух понятых в ходе досмотра обнаружено служебное удостоверениев красной обложке и надписью на лицевой стороне «Прокуратура», внутрис фотографией гражданина АндрееваИ.В., в форме синего цвета ив звании капитан, надпись рядомс фотографией: «Прокуратура по Южному федеральному округу», с оттиском печати синего цвета Министерство юстиции, ниже «прокуратура», действительно до 17.05.2020г., допуск 3 категории АНОС <...>, личная подпись, герб организации - с левой стороны, с правой стороны - служебное удостоверение <...> «Юрист I класса Андреев И.В., состоит в должности «помощник по особым поручениям», печать синего цвета, Главный советник II класса Б. и подпись. Андреев И.В. пояснил, что он состоит в организации в АНО «Содействия органов государственной власти и прокуратуры».

Свидетели Н. и М. пояснили, что 03 сентября 2019 года, примерно в 11 часов 10 минут они были приглашены сотрудником ДПС на посту ДПС в пос. Магри г.Сочи, для участия в качестве понятых при досмотровых мероприятий. После этого сотрудник ДПС разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего перед началом проведения досмотровых мероприятий в их присутствии сотрудником полиции Андрееву И.В. был задал вопрос о том, имеются ли при нем, в вещах или в автомобиле предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также наркотики, психотропные вещества, оружие. Андреев И.В. ответил, что таких предметов при нем и в автомобиле нет. После этого в 11 часов 15 минут в его присутствии и второго понятого в ходе досмотра автомобиля, веществ и предметов запрещенных в свободном гражданском обороте выявлено не было. Далее в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 43 минут в его присутствии и второго понятого в ходе досмотра вещей принадлежащих Андрееву И.В., в кожаной сумке коричневого цвета для документов и мелочей, на ремне для ношения на плече, в отделе для документов и мелочей, было обнаружено служебное удостоверение в красной обложке и надписью на лицевой стороне «Прокуратура», внутри с фотографией гражданина Андреева И.В., в форме синего цвета и в звании капитан, надпись рядом с фотографией: «Прокуратура по Южному федеральному округу», с оттиском печати синего цвета Министерство юстиции, ниже «прокуратура», действительно до 17.05.2020г., допуск III категории АНОС <...>, личная подпись, герб организации - с левой стороны, с правой стороны - служебное удостоверение <...> «Юрист I класса Андреев И.В., состоит в должности: помощник по особым поручениям», печать синего цвета, Главный советник II класса Б. и подпись. Андреев И.В. пояснил, что он состоит в организации в АНО «Содействия органов государственной власти и прокуратуры»..

В показаниях свидетелей, суд обоснованно не усмотрел противоречий, ставящих под сомнение их доказательственное значение.

Судом было доказано и установлено, что Андреев предъявил сотруднику полиции, наряду с иными документами, удостоверение сотрудника прокуратуры, хотя достоверно знал, что он таковым не является

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Андреев пояснил, что удостоверение им получено у человека, представившимся сотрудником негосударственной некоммерческой организации «Содействия органов государственной власти и прокуратуры». Согласно материалам уголовного дела данная организация зарегистрирована в Башкортостане, однако же, согласно этому удостоверению, в нем имеется запись «Прокуратура по Южному Федеральному округу», что никак не относится к Башкортостану. Далее в удостоверении имеются сведения о том, что Андреев юрист 1 класса. На фото в удостоверении он в форменной одежде сотрудника прокуратуры и в звании капитана. Андреев не мог не понимать, что сведения о нем в данном удостоверении не соответствуют действительности, однако использовал данное удостоверение, предъявив сотруднику полиции.

Действия Андреева И.В. судом квалифицированы правильно.

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Андрееву И.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрееву И.В., суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Андрееву И.В. обстоятельств, судом не установлено.

Суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Андрееву И.В. наказания в виде ограничения свободы.

Доводы осужденного о том, что согласно обвинительному акта он обвиняется в использовании заведомо подложного удостоверения, а приговором суда Андреев признан виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения, в связи с чем судом грубо нарушены уголовно-процессуальное законодательство, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку на момент совершения преступления и составления обвинительного акта действия Андреева И.В. квалифицируются как использование заведомо подложного удостоверения, а на момент вынесения приговора ст327 УК РФ (в ред ФЗ от 26.07.2019 №209-Фз, вступившего в действие с 06.08.2019г.) имеет иную диспозицию: приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения Андрееву И.В. наказания с применением ст.64, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым.

По указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания считает не состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.11, 389.13, 389.20 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 января 2020 года в отношении Андреева И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Перфилова