Определение по делу № 2-123/2015 (2-2056/2014;) ~ М-1857/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-123/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2015 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием прокурора Кротова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Вязниковского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Ореховой Л.Д. к администрации муниципального образования «Вязниковский район» Владимирской области, администрации муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области о признании бездействия по несвоевременной установке приборов учета холодного водоснабжения в жилом помещении незаконным и обязании установить приборы учета холодного водоснабжения,

установил:

Вязниковский межрайонный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов Ореховой Л.Д. обратился с иском к администрации муниципального образования « Вязниковский район» Владимирской области о признании бездействия по несвоевременной установке приборов учета холодного водоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес> незаконным и обязании установить приборы учета холодного водоснабжения в указанном жилом помещении в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование требования указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности. В ходе проверки выявлены нарушения в деятельности администрации муниципального образования «Вязниковский район», заключающиеся в неисполнении предусмотренной федеральным законом обязанности по установке индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения в <адрес>, находящейся в собственности муниципального образования «Город Вязники» и предоставленной по договору социального найма Ореховой Л.Д. Решением Совета народных депутатов Вязниковского района от 28.01.2014 года № 421 администрацией муниципального образования «Вязниковский район» приняты к осуществлению с ДД.ММ.ГГГГ полномочия администрации муниципального образования «Город Вязники» по содержанию муниципального жилищного фонда, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении администрацией « Вязниковский район» обязанностей, предусмотренных законодательством об энергосбережении, что влечет нарушение прав нанимателя на пользование жилым помещением соответствующим требованиям, а также невозможность оплаты коммунальных услуг в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета.

    В ходе рассмотрения дела прокурор отказался от иска, ссылаясь на то, что в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> прибор учета холодного водоснабжения установлен, просил производство по делу прекратить.

    Истец Орехова Л.Д., в защиту прав, свобод и законных интересов которой обратился в суд Вязниковский межрайонный прокурор, в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с установкой в квартире прибора учета холодного водоснабжения.

    Представитель ответчика администрации муниципального образования « Вязниковский район» Владимирской области по доверенности Маширов Д.В. в судебном заседании не возражал прекратить производство по делу.

    Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика администрация муниципального образования «Город Вязники» в лице представителя Еременко Д.Ю. по доверенности, не возражала относительно прекращения производства по делу.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производством по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Из акта регистрации и опломбировке квартирных водосчетчиков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> установлен счетчик холодной воды и он опломбирован.

Учитывая изложенное, суд находит, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.