Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18563/2013 от 22.08.2013

Судья: Кудрякова Ю.С. Дело № 33-18563/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мертехина М.В.,

судей Глумовой Л. А., Цуркан Л.С.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 октября 2013 года апелляционную жалобу представителя ООО «АМТ Банк» на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску ликвидатора ООО «АМТ Банк» к Фураеву Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения представителя ликвидатора ООО «АМТ Банк» Квернадзе М.В., Фураева Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец представитель ликвидатора ООО «АМТ «Банк» обратился в суд с иском к Фураеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 24.04.2007 года между ООО «АМТ Банк» и Фураевым Н.В. был заключен договор кредита № В/00/07/0663, в соответствии с условиями которого Фураеву Н.В. был предоставлен кредит на сумму 89700 долларов США для ремонта жилого дома по адресу: Московская область, Щелковский район, с/т «Новинки», ул. 3 Линия, д. 21, под 16,5 % годовых на 120 месяцев.

По состоянию на 15.03.2012 года просроченная сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> долларов США, из которых основной долг <данные изъяты> долларов США, проценты – <данные изъяты> долларов США, пени – <данные изъяты> долларов США.

20.07.2011 года Приказом Центрального Банка РФ № ОД-534 от 20.07.2011 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО «АМТ Банк».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2011 года по делу № <данные изъяты> ликвидатором ООО «АМТ Банк» назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 136215,57 долларов США и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28387 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца ликвидатора ООО «АМТ Банк» не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик Фураев Н.В. не явился, извещен надлежаще.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований ликвидатора ООО «АМТ Банк» было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, 24.04.2007 года между ООО «АМТ Банк» и Фураевым Н.В. был заключен договор кредита № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Фураеву Н.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> долларов США для ремонта жилого дома по адресу: Московская область, Щелковский район, с/т «Новинки», ул. 3 Линия, д. 21, под 16,5 % годовых на 120 месяцев.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что долг по договору ответчиком погашен полностью, что следует из письма, представленного ответчиком - Фураевым Н.В. (л.д. 136), согласно которого по договору № <данные изъяты> от 24.04.2007 года, заключенному между ОО «АМТ БАНК» и Фураевым Николаем Викторовичем, все обязательства выполнены. Договор № <данные изъяты> от 24.04.2007 года закрыт 19.07.2011 года. Кредит и проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме. ООО «АМТ БАНК» претензий по Договору № <данные изъяты> от 24.04.2007 года к Фураеву Н.В. не имеет.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2007 года между ООО «АМТ БАНК» (ранее - ООО «ЛАВИНВЕСТБАНК») и Фураевым Николаем Викторовичем был заключен Договор Кредита № <данные изъяты> истец обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору выполнил 10.05.2007 г. путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США 00 центов, на счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № <данные изъяты> от 10.05.2007 г.

В тоже время, как видно из материалов дела, а именно согласно представленным истцом выписка по счетам ответчика, по состоянию на 15 марта 2012 года просроченная сумма задолженность Фураева Н.К. перед ООО «АМТ БАНК» составляет <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Поскольку истцом было поставлено под сомнение предоставленное ответчиком письмо, судебной коллегией предложено ответчику предоставить платежные документа о погашении долга. Иных документов (чеков, платежных поручений, выписок по счету и пр.) ответчиком Фураевым Н.В. не предоставлено.

Таким образом, у судебной коллегии есть все основания полагать, что ответчик свои обязательства не исполнил что подтверждается представленными в материалах дела выпискам по счетам, в свою очередь доказательства достоверно свидетельствующие об уплате долга, таких как: платежные поручения, квитанции, банковские выписки, суду представлены небыли, что свидетельствует о том, что ответчик - Фураев Николай Викторович, не выполнил своих обязательств по Кредитному договору № В<данные изъяты> от 24.04.2007 года.

На основании изложенного, в связи с тем, что выводы суда первой инстанции изложенные в решение суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает необходимым решение
Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года отменить, и с учетом представленных в материалах дела доказательств, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО «АМТ Банк» к Фураеву Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ликвидатора ООО «АМТ Банк» к Фураеву Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Фураева Николая Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 24.04.2007 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) долларов США <данные изъяты> центов, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения (из которых основной долг - <данные изъяты> долларов США, проценты – <данные изъяты> долларов США, пени – <данные изъяты> долларов США), а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Председательствующий судья

Судьи