Решение по делу № 2-1576/2015 ~ М-1020/2015 от 27.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Стасенко Ж.А.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/2015 по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, об обязании включения в стаж на соответствующих видах работ,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что <Дата обезличена> ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в Свердловском округе г. Иркутска с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован с <Дата обезличена>. На основании трудовой книжки его страховой стаж на момент обращения в пенсионный фонд составляет 36 лет 07 месяцев 02 дня.На основании трудовой книжки, приказов и расчётных документов за 1980-2014г.г. стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет 25 лет 01 месяц 15 дней.Однако, согласно решению заседания комиссии ГУ УПФ РФ в Свердловском округе г. Иркутска по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет 07 лет 08 месяцев 03 дня.Зачёту в стаж на соответствующих видах работ не вошли периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>Согласно записям в трудовой книжке видно, что в вышеуказанные периоды истец работал водителем в пассажирском автотранспортном предприятии, но ранее запись вносилась для всех категорий водителей обобщенно, так как профессия водителя автобуса регулярного городского пассажирского маршрута стала считаться льготной с 1992 года. Справка, уточняющая особый характер работы и дающая право на назначение досрочной пенсии, была составлена на основании приказов и копий лицевых счетов по заработной плате.Таким образом, истцу было отказано ответчиком в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, с чем я категорически не согласен.

На основании изложенного, просит суд решение ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Свердловском округе г. Иркутска об отказе в назначении истцу пенсии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> признать незаконным, Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Свердловском округе г. Иркутска включить в трудовой стаж периоды трудовой деятельности истца с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. в качестве водителя автобуса регулярного городского пассажирского маршрута.Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском округе г. Иркутска признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию с <Дата обезличена> года.Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Свердловском округе г. Иркутска назначить истцу досрочную трудовую пенсию с <Дата обезличена> года.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска ФИО6, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> года, исковые требования ФИО2 не признал, просил оказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица МУП «Иркутскавтотранс» ФИО5, действующая на основании доверенности от 04.03.2015 года, исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истец с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. работал водителем автобуса регулярного городского пассажирского маршрута полный рабочий день. Данная работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». До 1992 года указанная профессия льготной не считалась, поэтому записи в трудовую книжку вносились без указания регулярных городских пассажирских маршрутов. Но и после отнесения указанной профессии к льготной, записи в трудовых книжках не изменялись по халатности работодателя. Вместе с тем, за весь оспариваемый период работы ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров на автобусе по регулярному городскому маршруту полный рабочий день.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из представленной суду трудовой книжки усматривается, что ФИО2.....

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> ФИО2 исполнилось .... лет. Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» <Дата обезличена> года.

Согласно решению УПФР в Свердловском районе г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, которого требуется 20 лет, при наличии у истца 07 лет 08 месяцев 03 дней. При этом отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ периодов трудовой деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (02-00-02), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (08-10-00) в качестве водителя автобуса 2 класса ...., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. (03-11-19) в качестве водителя автобуса 2 класса .... на основании трудовой книжки серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и Акта от 25.12.2014г. <Номер обезличен> по причине отсутствия документального подтверждения занятости на регулярных городских пассажирских маршрутах. Зачтено в стаж на соответствующих видах работ 07 лет 08 месяца 03 дня, общий стаж составил 36 лет 07 месяцев02 дня.

Вместе с тем, в соответствии с Письмом Министерства транспорта РФ №13-пр от 01.07.1992г. «О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах» право на назначение пенсии по указанному основанию имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени (не менее 80 процентов рабочего времени за месяц). Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.); в автотранспортных предприятиях, расположенных в городах с численностью населения 500 тыс. человек и более, - справка составляется на основании выписки из лицевых счетов (ведомости на заработную плату), так как в соответствии с пунктом 1 «г» приложения № 1 к Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 14.12.72 N 322/34 водителям, при работе на городских автобусах регулярных линий, устанавливались повышенные часовые тарифные ставки по сравнению с другими водителями, работающими на автобусах таких же типов; в автотранспортных предприятиях, расположенных в городах с численностью населения менее 500 тыс. человек, - справка составляется на основании выписок из лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) и коллективных договоров, заключенных между администрацией предприятия и профсоюзной организацией. По сложившейся практике показатели, условия и размеры премирования и доплат за работу на регулярных городских пассажирских маршрутах регламентировались коллективными договорами, которые являются документами постоянного хранения. Фактически производимые выплаты отражались в лицевых счетах

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях РФ», выданной .... от <Дата обезличена> года, ФИО2 работал в .... с <Дата обезличена> по настоящее время. Учебных отпусков, предоставляемых работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования» не имел. Периодов временной нетрудоспособности без выплаты пособия по государственному социальному страхованию не имел. Отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись, на военные сборы не призывался, иных периодов отвлечения от основной работы водителем на регулярных городских маршрутах не имел. Данная работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Сведения о переименовании предприятий: .... <Дата обезличена>. переименовано в .... (приказ от 26.12.1991г. № 138). .... с <Дата обезличена> переименовано в ....

Согласно уставу ...., утвержденному <Дата обезличена> года, предприятие создано с целью удовлетворения общественных потребностей в оказании услуг по перевозке пассажиров. Предметом деятельности предприятия является перевозка пассажиров за плату, взимаемую с пассажиров в порядке и размерах, установленных администрацией г.Иркутска. В соответствии с основными задачами предприятие осуществляет перевозку пассажиров согласно маршрутов, графиков движения, указанных в договорах, заключаемых с администрацией г.Иркутска.

В соответствии с п.2 постановления Мэра г.Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О создании ....» предметом деятельности .... является перевозка пассажиров в г. Иркутске муниципальными автобусами и муниципальными маршрутными такси.

В качестве доказательства наличия оснований для назначения трудовой пенсии, предусмотренной пп.10 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, в подтверждение наличия стажа на соответствующих видах работ, истцом представлены суду: постановление Главы администрации города Иркутска от 18 октября 1993 года № 24/966 «Об утверждении маршрутов движения пассажирского транспорта и планов распределения пассажирского транспорта на зимний период <Дата обезличена> в г.Иркутске», постановление мэра г. Иркутска от 25 марта 2004 года № 031-06-496/4 «О муниципальных маршрутах маршрутной сети г.Иркутска».

Выводы суда подтверждаются представленными расчетными ведомостями и расчетными листками о начислении заработной платы с января 1985 года по декабрь 1998 года. Согласно представленным документам, оплата труда ФИО2 производилась повременно, начисления производились с учетом осуществления регулярных пассажирских перевозок на маршрутах, доплата производилась за регулярность выходов на линию, сверхурочные часы, работу в ночное время и работу без кондуктора.

Суду представлено положение об оплате труда и премировании водителей .... на <Дата обезличена>, которым определены часовые тарифные ставки, в том числе при работе на городских автобусных регулярных линиях с численностью на селения 500,0 тыс. и более человек. В разделе 2 «Оплата труда и премирование водителей городских и пригородных автобусов» п.1 указано, что: «Водителям автобусов, работающих на городских маршрутах, заработная плата начисляется за часы, отработанные на линии по тарифным ставкам, учитывая подготовительно-заключительное время, время на нулевые пробеги, время на медицинский осмотр. Премирование водителей маршрутных автобусов производится за соблюдение маршрутного расписания движения автобуса в размере 60% тарифной ставки за часы, отработанные на линии».

Рассматривая представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что предприятие, на котором в спорные периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал ФИО2, осуществляло перевозки пассажиров регулярными городскими пассажирскими маршрутами, следовательно, истец работал в указанном предприятии водителем автобуса регулярного городского пассажирского маршрута полный рабочий день.

Из объяснений представителя третьего лица МУП «Иркутскавтотранс» по доверенности ФИО5 следует, что в соответствие с представленными выше документами .... в котором работал ФИО2, обслуживало только городские пассажирские перевозки, и истец все время работал на городских пассажирских маршрутах. Основной вид деятельности предприятия - перевозка пассажиров в городе Иркутске по маршрутам, утвержденным администрацией города.

На основании изложенного, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца письменные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд считает, что в периодс <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО2 постоянно работал в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, следовательно, указанные периоды трудовой деятельности подлежат включению в стаж, учитываемый при назначении пенсии на основании п.п.10 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что является основанием для признания незаконным решения Управления ПФР (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части не включения указанных периодов в стаж на соответствующих видах работ.

Сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда.

С учетом изложенного, поскольку общий страховой стаж ФИО2, как установлено ответчиком, превышает 25 лет, общий стаж трудовой деятельности на должности водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, с учетом не оспариваемого УПФР (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска периода, дополнительно подтвержденного судом периода и осуществления истцом соответствующей деятельности на момент вынесения оспариваемого решения, превышает 20 лет, достижения им ....-летнего возраста <Дата обезличена> года, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.10 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата обезличена> года.

В силу п.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку истец обратился с заявлением о назначении пенсии <Дата обезличена> года, при этом он не достиг в день обращения к ответчику ....-летнего возраста, у ответчика имелась обязанность по назначению ему досрочной трудовой пенсии по старости только с <Дата обезличена> года.

Доказательств обратного, в силу ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Поскольку истец не оспаривает решение УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска в части отказа зачесть иные периоды его работы во вредных и тяжелых условиях труда, но в исковом заявлении просит признать решение ответчика незаконным в полном объеме, суд полагает, что в этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку для признания решения УПФ РФ незаконным в неоспариваемой части оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.10 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО2 в части отказа в зачете периодов работы с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., в качестве водителя автобуса 2 класса регулярного городского пассажирского маршрута .... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве водителя автобуса 2 класса регулярного городского пассажирского маршрута .... в трудовой стаж на соответствующих видах работ по пп.10 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Свердловском районе г.Иркутска зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ по пп.10 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды трудовой деятельности ФИО2 <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве водителя автобуса 2 класса регулярного городского пассажирского маршрута .....

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости по пп.10 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата обезличена>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Свердловском районе г.Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> не соответствующим закону в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Галата С.В.

Решение изготовлено 06 апреля 2015 г.

....

....

....

....

....

....

....

....