Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3974/2018 ~ М-2600/2018 от 21.05.2018

Дело №2-3974/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Болговой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Толоконникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Толоконникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 277 713,21 рублей, а также госпошлины в размере 5 977,13 рублей.Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Chery А19, цвет красный, 2014 года выпуска VIN:(№), установив начальную продажную цену в размере 200 038,36 рублей. В обосновании иска указано, что между АО «Металлургический коммерческий банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№) от 10.11.2014 года, путем подписания индивидуальных условий на получение кредита. Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера от 12.12.2016 г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 342 939,15рублей, под 15,25 % годовых, на приобретение автомобиля Chery А19, цвет красный, 2014 года выпуска VIN:(№) срок 61 месяцев с ежемесячным погашением кредита изадолженности согласно графика.

Согласно п. 10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.08.2017 года составляет: 277 713,21 рублей – задолженность по уплате основного долга, 140 058,67 рублей – задолженность по уплате процентов. Банком в адрес заемщика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения, которое оставлено заемщиком без ответа. В связи с неисполнением требования о погашении задолженности, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. Полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ОтветчикТолоконников С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке,однако, судебная корреспонденция возвращена почтовой службой в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В ст. ст. 819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

    По правилам ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Договор заключается посредством погашение кредита направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Металлургический коммерческий банк» и Толоконниковым С.В. был заключен кредитный договор (№) от 10.11.2014 г., путем подписания индивидуальных условий. В соответствии с кредитным договором Толоконникову С.В. предоставлены денежные средства в размере 342 939,15 рубль, под 15,25 % годовых, на приобретение автомобиля Chery А19, цвет красный, 2014 года выпуска VIN:(№) на срок 61 месяцев с ежемесячным погашением кредита и задолженности согласно графика.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (кредитный договор) заемщик оплачивает 61 платеж в размере 7 772,57.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

За нарушение сроков платежей по Кредитному договору в соответствии с п. 12 кредитного договора подлежит неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что согласно п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предоставляет Истцу право требовать от Ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Направленное Ответчику требование о погашении задолженности по Кредитному договору было оставлено без исполнения.

Согласно п. 21 Кредитного договора предметом залога является транспортное средство - автомобиль Chery А19, цвет красный, 2014 года выпуска VIN:(№).

Согласно п.25.6 кредитного договора за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из индивидуальных условий, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, иные комиссии и расходы банка, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

По состоянию 10.05.2018 года составляет: 222 358,16рублей – просроченная ссуда, 30 051,61 рублей – задолженность по уплате процентов, 18 998,57 – неустойка на просроченную ссуду, 6 304,97 – неустойка на просроченные проценты. Расчет суммы иска прилагается.

Представленный истцом расчет суммы задолженности Толоконникого С.В. по кредитному договору (№) от 10.11.2014 года судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком заявленные истцом требования не оспорены, возражения относительно требований суду не предоставлены, равно как и доказательства в их обоснование, суд находит правомерными и обоснованными требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Толоконникого С.В. суммы задолженности по кредитному договору (№) от 10.11.2014 г. в размере: 222 358,16 рублей – просроченная ссуда, 30 051,61 рублей – задолженность по уплате процентов, 18 998,57 – неустойка на просроченную ссуду, 6 304,97 – неустойка на просроченные проценты.

Согласно п. 10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Ответчиком неоднократно допускались нарушения предусмотренных Кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается Выпиской по счету учета просроченной задолженности ответчика (прилагается).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору истцом, наряду с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору,обоснованнозаявлено требованиеоб обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями п. 25.7 кредитного договора, банк просит установить начальную продажную цену в размере 200 038,36 рублей.

В соответствии п. 25.8 кредитного договора, обращение взыскания на предмет залога производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку от ответчика возражений относительно размера начальной продажной стоимости заложенного имущества не поступило, суд полагает возможным установить ее в соответствии с условиями кредитного договора в размере 200 038,36рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 977,13 рублей по правилам ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию сответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Толоконникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Толоконникова Сергея Владимировича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженцас. <адрес> пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору (№) от 10.11.2014 года в размере: 277 713,21 рублей, а также госпошлины в размере 5 977,13 рублей, а всего в размере 283 690,34 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиля Chery А19, цвет красный, 2014 года выпуска VIN:(№) установив начальную продажную цену в размере 200 038,36 рублей, принадлежащий на праве собственности Толоконникову Сергею Владимировичу.

Взыскание произвести путем реализации на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в размере 200 038,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                  Каширина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 01.10.2018 года