Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2017 ~ М-905/2017 от 14.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Самары

в составе

председательствующего                        Бросовой Н.В.

при секретаре                                          Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/17 по иску Степановой В.П. к Свинареву А.Н. о признании не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанова В.П. обратилась в суд к ответчику с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> Квартира принадлежит на основании договора передачи квартир в собственность граждан № В указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован Свинарев А.Н. Регистрация Свинареву А.Н. была необходима, потому, что коттедж в который он переехал на постоянное место жительства не был сдан в эксплуатацию. Регистрация была необходима для устройства на работу и военного учета. Ответчик обещал, что при первой возможности снимиться с регистрационного учета. В квартиру не вселялся, его вещей в квартире не было и нет, бремя содержания за квартиру ответчик не несет. В настоящее время истец намерена продать квартиру и регистрация ответчика по указанному адресу препятствует ей реализовать свои права, как собственника. Кроме того несет дополнительные расходы по коммунальным платежам. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, обязать отдел по вопросам миграции ОП №1 Кировского района г.Самары снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Просила исковые требования удовлетворить по основаниям указанным в иске. Просила Признать Свинарева А.Н. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.Снять с регистрационного учета Свинарева А.Н. по адресу: <адрес>

Ответчик Свинарев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

У МВД России по г.Самаре, отдел по вопросам миграции ОП № 1 Кировского района г.Самары своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», а также со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, п. 3 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно, части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан № Степанова В.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке с места жительства, выданной на имя Степановой В.П. по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. собственник Степанова В.П., ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ. дочь Каськова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ. внук Свинарев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Из представленных по запросу суда АО «РТИ-БТИ» документов приватизации спорной квартиры следует, что квартира предоставлялась по ордеру Степановой В.П. на одного человека, ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Степановой В.П. заключен договор передачи квартир в собственность граждан №

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Свинарев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р. не имеет зарегистрированных прав на объекты недвижимости в Самарской области.

Истец пояснила, что Свинарев А.Н. никогда не вселялся в спорную квартиру, до настоящего времени не проживал, его вещей в квартире нет, не несет бремя содержания жилого помещения и не является членом семьи истца.

Вышеуказанные обстоятельство подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Амассийская Л.В. в судебном заседании пояснила, что истца знает 10 лет, в свое время она была без квартиры и жила у Степановой В.П. года четыре, и до сих пор общается с ней. Кроме них никто не жил в квартире. Вещей чужих не было. Последний раз у истца была сегодня, мужчин никогда не было, и никто никогда не пытался вселиться. Истец делала ремонт меняла трубы, решетки, окна и все она сама делала, ей никто не помогал.

Свидетель Кузнецова Е.П. в судебном заседании пояснила, что сноха двоюродная истца, знает ее лет 50. Квартира это истца, Свинарева знает это внук Степановой В.П. Часто бывает дома у истца, внука раза 2 только видела, но к истцу никогда внук не вселялся. Платит истец сама коммунальные услуги, ремонт тоже делала сама, оплачивала только одна истец, никто ей не помогал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересованы в исходе дела. К тому же их показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан Степанова В.П. является собственником спорного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По вышеуказанному адресу, кроме истца зарегистрирован также ответчик, который не является и не является членом семьи истца и никогда не проживал в спорной квартире вместе с истцом, не вселялся в ее квартиру в качестве члена семьи собственника, следовательно прав пользования и проживания в принадлежащем истцу жилом помещении, не имеет. Что собственник признавал ответчика членом семьи и право за ним на проживание в спорном помещении, доказательств не предоставлено, соглашений между ними о проживании не было, иного суду не представлено. В соответствии с действующим жилищным законодательством, право пользования возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении. При этом сам факт наличия регистрации по месту жительства не порождает права на жилую площадь.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, она не может реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью из-за регистрации ответчика, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца, как собственника, поскольку ответчик не проживает по спорному адресу, бремя содержания квартиры не несет, членом семьи собственника не является, соглашения о пользовании жилым помещением по спорному адресу между собственником и ответчиком не установлено, с иском о вселении ответчик не обращался, доказательств иного стороной ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Удовлетворение требований истца не нарушат жилищных прав ответчика, поскольку он не проживает в спорном жилом помещении, что достоверно установлено в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, следовательно судебные расходы в виде госпошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Степановой В.П. к Свинареву А.Н. о признании не приобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Свинарева А.Н. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета Свинарева А.Н. по адресу: <адрес>

Взыскать со Свинарева А.Н. в пользу Степановой В.П. госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий                                  Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017 года.