Приговор по делу № 1-715/2015 от 11.08.2015

Дело № 1-715/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года                     город <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Меньщиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, 22-й переезд, <адрес> «а», гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, имеющего хронические заболевания, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,» ст. 150 ч.4, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) - к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом постановления Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) - к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из УН-1612/22 <адрес>.

под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов ФИО1, находясь у здания, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя открыто умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей ФИО4, находящейся здесь же, с целью хищения чужого имущества выхватил из руки потерпевшей ФИО4, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее последней, а именно мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке (л.д. 74).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (л.д. 69, 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является явка с повинной (л.д. 33), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии судимостей за умышленные преступления, в связи с чем правила ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, а при назначении наказания должны быть применены правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Потерпевшей ФИО5 гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокатов не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи не освобождать, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему по другому уголовному делу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung» - оставить в законном владении потерпевшей ФИО5

Расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО7, ФИО8 с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                             И.В. Масалитина

<данные изъяты>

<данные изъяты>