Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2021 ~ М-591/2021 от 19.07.2021

66RS0013-01-2021-000755-37

Дело №2-658/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б., с участием

помощника прокурора Каменского района Свердловской области Ершовой И.П.,

представителя истца Худяковой М.В., действующей на основании доверенности №*** от <*** г.>.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа к Шемелеву А. В., Шемелеву В. А., Вальковой В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа (далее истец) обратился в суд с иском к Шемелеву А.В., Шемелеву В.А., Вальковой В.А. (далее ответчики) в котором просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение является собственностью МО «Каменский городской округ». Ответчик Шемелев А.В. вселен в спорное жилое помещение <*** г.>, Шемелев В.А. <*** г.>, Валькова В.А. <*** г.>, в спорном жилом помещении не проживают более 10 лет, жилое помещение не содержат, не обеспечивают его сохранность, что привело к его в состояние не пригодное для проживания, не несут расходы по его содержанию, сохраняют лишь регистрацию в нем.

Представитель истца Худякова М.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования она поддерживает в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчикам Шемелеву А.В., Шемелеву В.А., Вальковой В.А. судом направлены судебные извещения, последние возвращены за истечением срока хранения.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указывается, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика, направив повестку, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству по месту жительства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав заключение прокурора Ершовой И.П., исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира <адрес>, находящееся в собственности муниципального образования «Каменский городской округ», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Согласно сведений Сипавской сельской администрации в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Шемелев А. В., <*** г.> рождения, постоянно с <*** г.>, Шемелев В. А., <*** г.> рождения, постоянно с <*** г.>, Валькова В. А., <*** г.> рождения, постоянно с <*** г.>.

Однако, фактически в спорном жилом помещении ответчики не проживают, что подтверждается актом обследования помещений многоквартирного дома, из которых следует, что ответчики не проживают в спорном жилом на протяжении длительного времени, личные вещи ответчиков в доме не находятся, последние не следят за сохранностью дома, расходы по его содержанию не несут.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из вышеназванных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ответчики в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны были доказать, что им чинились препятствия во вселении и пользовании спорной комнатой, какие это были препятствия и в связи с чем на протяжении длительного периода времени они не воспользовались своим правом проживания в жилом помещении.

Однако таких доказательств стороной ответчика представлено не было. В судебном заседании установлено, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, не несут бремя его содержания, их личных вещей в квартире не имеется, обстоятельства, свидетельствующие о временном характере не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, о вынужденном выезде ответчиков из жилого помещения, чинение препятствий истцом либо иными лицами в проживании ответчиков в спорном жилом помещении не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В силу п. п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, настоящий судебный акт является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шемелева А. В., <*** г.> рождения, Шемелева В. А., <*** г.> рождения, Валькову В. А., <*** г.> рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с Шемелева А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Взыскать с Шемелева В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Взыскать с Вальковой В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в суд, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующее об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.Б. Подгорбунских

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2021 года.