Решение по делу № 12-58/2015 от 03.07.2015

Дело №12-58/15

РЕШЕНИЕ

г. Жуковский «26» октября 2015 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи _________________________________Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукина А.Г. на постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, вынесенные должностным лицом ОГИБДД ОМВД по г.о.Жуковский,

УСТАНОВИЛ:

Лукин А.Г. обжалует постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенные инспектором ИАЗ и Р ОГИБДД ОМВД по г.о. Жуковский ст.лейтенантом полиции Рузмикиным А.И. указывая, что данные постановления не законны и вынесены за совершенное правонарушение, за которое он был привлечен к административной ответственности и понес наказание на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Заявитель Лукин А.Г. в судебное заседание не явился, проживает, согласно его жалобе в <адрес>, номера телефона или иных средств связи в жалобе не указал, в связи с чем, был извещен телеграммой о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства в <адрес>

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее. Лукин А.Г., собственник транспортного средства – автомашины «Лада 111730» регистрационный знак № в нарушении требований знака 3.27 «Остановка запрещена» у <адрес> неоднократно производил остановку вышеуказанного транспортного средства.

Факт остановки вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 41 мин. в зоне действия знака был зафиксирован специальным техническим средством «ПАРКРАЙТ» идентификатор №, сертификат №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Лукин А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного счастью 5 ст.12.16 ч.4 КоАП РФ).

Факт остановки вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 11 мин. в зоне действия знака был зафиксирован специальным техническим средством «ПАРКРАЙТ» идентификатор №, сертификат №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Лукин А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного счастью 5 ст.12.16 ч.4 КоАП РФ).

Факт остановки вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. в зоне действия знака был зафиксирован специальным техническим средством «ПАРКРАЙТ» идентификатор №, сертификат №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Лукин А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного счастью 5 ст.12.16 ч.4 КоАП РФ).

Факт остановки вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. в зоне действия знака был зафиксирован специальным техническим средством «ПАРКРАЙТ» идентификатор №, сертификат № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Лукин А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного счастью 5 ст.12.16 ч.4 КоАП РФ).

Суд не принимает доводы заявителя о том, что он необоснованно был четыре раза привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. Правонарушения, за которые Лукин А.Г. был привлечен к административной ответственности имели место в разные дни : ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Лукин А.Г. в нарушении требований знака 3.27 «Остановка запрещена», наличие которого Лукиным А.Г. не оспаривается, производил остановку автомашину в указанные выше дни в зоне действия знака, что было зафиксировано специальным техническим средством «ПАРКРАЙТ».

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласночасти 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого, объекта недвижимости, в случае фиксации, этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положений части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции
фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД) водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Наличие запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» на данном участке дороги заявителем не оспаривается.

Таким образом, суд соглашается с обжалуемыми постановлениями должностного лица ОГИБДД, который пришел к обоснованному выводу о виновности Лукина А.Г. в совершении административных правонарушений, которые имели место в разные дни, и правильно квалифицировал его действия по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного счастью 5 ст.12.16 ч.4 КоАП РФ).

Судом не установлено каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных должностными лицами ОГИБДД при составлении материалов дела об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах, судья находит обжалуемое постановление законными и обоснованными и не подлежащими отмене. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определен в размере, предусмотренном санкцией ст.12.16 ч.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенные инспектором ИАЗ и Р ОГИБДД ОМВД по г.о. Жуковский ст.лейтенантом полиции Рузмикиным А.И. по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении Лукина А.Г., оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись

Копия верна

Судья Шилова Н.А.