Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2015 ~ М-1149/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-1157/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 ноября 2015 года                                                 г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего – судьи    Хаирова Ю.И.,

при секретаре –                 ФИО2,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

       Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> руб. По счету банковской карты ФИО1 образовалась просроченная задолженность. Держателю карты было отправлено требование Банка с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени кредитная задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной банковской карте в размере <данные изъяты> руб. 42 коп., а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 11 коп.

       В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против принятия судом заочного решения.

       Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

       Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

       В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

       Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В соответствии с частью 1 статьи 810 и частями 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО "Сбербанк России" ответчику ФИО1 была выдана банковская карта с лимитом кредита <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

       Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем выдачи кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

       ФИО1, как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты была ознакомлена, согласилась и обязалась их выполнять, карту активировала, однако обязательства по погашению кредита не выполняла. Систематически нарушала порядок погашения кредита и уплаты процентов, длительное время уклонялась от добровольного исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами. При этом, последней не представлено доказательств, подтверждающих принятие действенных мер, направленных на погашение долга.

       Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитной карте, Банк обратился к заемщику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Однако указанные требования заемщиком не исполнены, что подтверждено выпиской по счету. Доказательств обратного, суду не представлено.

       Доводов о вине кредитора в возникшей задолженности и соответствующих доказательств ответчиком суду не приведено и не представлено.

       В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

       В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       В силу ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       В силу пункта 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

       В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       На основании изложенного, оценивая исследованные в ходе разбирательства дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности уклонения ответчика от выполнения обязательств по кредиту и правомерности требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитной карте, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов и неустойки.

       Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность по указанному выше кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 42 коп., из которых задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты> руб. 64 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 60 коп., сумма неустойки – <данные изъяты> руб. 18 коп.

       Неустойку суд находит соразмерной возникшей задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой кредита.

       При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено.

       При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Поскольку требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу истца в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <данные изъяты> рублей 11 копеек.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 42 ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                      ░/░                                ░.░. ░░░░░░

      ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░

2-1157/2015 ~ М-1149/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Открытое акционерное общество "Сбербанк России"
Ответчики
Севко Татьяна Александровна
Суд
Охинский городской суд Сахалинской области
Судья
Хаиров Юрий Искандарович
Дело на сайте суда
ohinskiy--sah.sudrf.ru
20.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.10.2015Передача материалов судье
22.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.10.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.11.2015Судебное заседание
11.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.11.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее