Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2019 ~ М-471/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-2714/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2019 года                                                             г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

с участием

истца А.А.Шакина

представителя истца по доверенности А.В.Петрухиной

представителя ответчика по доверенности Е.Б.Смирновой

третьего лица С.Н.Карташова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шакина А.А. к акционерному обществу «Воронежоблтехинвентаризация» об обязании кадастрового инженера исправить свои ошибки, изготовлении нового межевого плана,

УСТАНОВИЛ:

Шакин А.А. обратился в суд с иском к АО «Воронежоблтехинвентаризация», в котором просит обязать инженера-геодезиста БТИ Коминтерновского района г.Воронежа Карташова С.Н. исправить свои ошибки, сделать новый межевой план с дисками без наложения на границы принадлежащего истцу земельного участка.

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности от 29.11.2018 года Петрухина А.В. (л.д. 14) поддержали исковые требования, просили обязать ответчика изготовить межевой план в электронном виде без наложения границ земельных участков.

Представитель ответчика по доверенности от 25.03.2019 года Смирнова Е.Б. (л.д.143) в судебном заседании возражала против иска, полагая, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, представив письменные возражения на иск (л.д.87-91;151-156).

Третье лицо Карташов С.Н. в судебном заседании пояснил, что при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащих истцу земельных участков было установлено наложение земельных участков истца и смежных землепользователей, в связи с чем ему разъяснена необходимость разрешения возникшего спора со смежными землепользователями.

Третьи лица администрация городского округа г.Воронеж, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области представителей в суд не направили, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шакину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок № (№) площадью 1300 кв.м, кадастровый номер (№), расположенный по адресу: <адрес> ( в настоящее время – <адрес>), и земельный участок № (№) площадью 1300 кв.м, кадастровый номер (№), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 150).

Из пояснений участвующих в деле лиц и представленных в суд документов следует, что ранее, 19.04.2016 года между сторонами был заключен договор (№) на изготовление межевого плана в отношении принадлежащего истцу земельного участка (№) по <адрес>, который был изготовлен 31.05.2016 года. Однако указанный межевой план был представлен стороной истца не в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Воронежской области, а в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области. В дальнейшем 16.08.2018 года межевой план был направлен из ДИЗО ВО в Управление Росреестра по Воронежской области, и 11.09.2018 года ДИЗО ВО было уведомлено о приостановлении действий по изменению основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении указанного земельного участка по следующим причинам.

Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» установлено, что до 1 июля 2017 года для осуществления государственного кадастрового учета могут быть представлены межевые планы, подготовленные в окончательной редакции в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, действовавшими до вступления в силу настоящего приказа, и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера до 1 января 2017 года.

Однако в Управление Росреестра по Воронежской области межевой план, изготовленный 31.05.2016 года, был представлен лишь в августе 2018 года.

Кроме того, в уведомлении имелось указание на обращение с заявлением о государственном кадастровом учете ненадлежащего лица, а также на факт пересечения земельных участков (л.д.42).

01.11.2018 года приложенные к заявлению о государственном кадастровом учете документы были возвращены (л.д.40).

17.10.2018 года между Шакиным А.А. и АО «Воронежоблтехинвентаризация» был заключен договор (№), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в течение 30 дней изготовить план (и/или схемы, чертежа) границ земельного участка с координатным описанием в отношении участков ИЖС в границах населенного пункта и межевой план в отношении участков ИЖС в границах городского населенного пункта по адресу: <адрес> и выдать истцу план границ земельного участка и проект межевого плана на бумажном носителе, а истец – оплатить указанные работы (л.д.157)

03.12.2018 года между сторонами был заключен договор (№), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в течение 30 дней изготовить план земельного участка с координатным описанием иных видов разрешенного использования по адресу: <адрес> и выдать истцу межевой план на бумажном носителе, а истец – оплатить указанные работы (л.д.161)

Проект межевого плана в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> был изготовлен 19.11.2018 года кадастровым инженером (ФИО)5 (л.д. 185-199).

Межевой план в отношении земельного участка <адрес> был изготовлен 25.12.2018 года инженером (ФИО)5 (л.д. 166-181).

Факт оплаты истцом по вышеуказанным договорам подтверждается письменными доказательствами (л.д. 159-160,164-165) и стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, обязательства сторон по договорам исполнены.

В ходе проведения геодезических и кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка <адрес> по задней меже граничит с земельным участком (№) по пер.Свободы (кадастровый (№); поставлен на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ)), а граница участка (№)а по <адрес> граничит с участком (№) по пер.Свободы (кадастровый (№); поставлен на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ)), при этом границы смежных с истцом земельных участков уточнены и установлены в соответствии с действующим законодательством и проходят по существующему забору. То есть при проведении ответчиком в соответствии с заключенными договорами указанных работ было установлено наложение границ земельных участков истца с земельными участками смежных землепользователей, что подтверждается схемой наложения границ, составленной (ДД.ММ.ГГГГ) инженером-геодезистом (ФИО)11. (л.д.207).

Доводы стороны истца о том, что ответчик обязан изготовить межевой план без учета наложения земельных участков, несостоятелен, и противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подп. 20 п.1 ст. 26 указанного закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании достоверно установлен факт наложения земельных участков, принадлежащих истцу, и земельных участков соседних землепользователей, расположенных по адресу: <адрес>, поставленных на кадастровый учет ранее земельных участков истца.

Следовательно, нарушение прав истца вызвано ошибкой, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости. Порядок исправления таких ошибок регламентирован в ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с указанной нормой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ).

Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки. По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера, не связанного с прекращением права собственности.

Обязанность по исправлению такого рода ошибок может быть возложена только на соответствующий орган Росреестра.

В том случае, если требования истца связаны с оспариванием зарегистрированного права владельцев смежных земельных участков, то исходя из разъяснений, данных в п.п.52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по такому иску является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт наложения земельных участков истца и иных землепользователей, который подлежит разрешению между собственниками соседних земельных участков, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований Шакина А.А. за их необоснованностью, в связи с отсутствием факта нарушения ответчиком прав истца и необходимостью защиты нарушенных прав в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 08.07.2019 ░░░░