cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2019 ~ М-132/2019 от 29.04.2019

№2-171/2019

УИД: 36RS0024-01-2019-000212-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 июля 2019 года                   г.Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.

при секретарях Борисовой А.Э., Григорьевой И.С.,

с участием истца Каськовой Н.П., представителя истца Каськовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Каськовой Нины Петровны к ООО «Аврора» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Каськовой Ниной Петровной и ООО «Аврора» заключен договор купли-продажи товара №, предметом которого явилась «вибромассажная накидка (НМ 2187)», стоимостью 118 000 руб. Согласно условий договора, оплата предмета договора частично в размере 2500 руб. осуществляется покупателем, а оставшаяся сумма 115000 руб. осуществляется в кредит.

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Каськовой Н. П. и ПАО «МТС-Банк», истцу предоставлен кредит в сумме 117 500 руб. со сроком возврата 1096 дней, процентная ставка установлена в размере 18,5% годовых. Из указанной суммы 115500 руб. перечисляются банком продавцу товара ООО «Аврора». Кредит погашается фиксированными ежемесячными платежами в размере 4281 руб. (л.д. 10-13,14,15,16,17-21).

Каськова Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Аврора», с учетом уточнения требований которого просит: Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Каськовой Ниной Петровной и ООО «Аврора» (ИНН 7703416990); взыскать с ООО «Аврора» (ИНН 7703416990) в пользу Каськовой Нины Петровны денежные средства в размере 118000 руб. уплаченных за товар, проценты в размере 5365 руб. 24 коп., уплаченные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию в пользу Каськовой Н.П. денежных средств за неисполнение требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Каськова Н.П. приобрела у ответчика ООО «Аврора» по договору купли-продажи товар – вибромассажную накидку (НМ 2187), стоимость которой составила 118 000 руб., из которой 2500руб. были оплачены наличными денежными средствами, а 115500 руб. – кредитными средствами, кредит был оформлен непосредственно при покупке самого товара. Покупка товара сопровождалась выдачей ответчиком иных товаров в качестве подарков.

По мнению истца, ею приобретен товар, не обладающий необходимыми ей потребительскими свойствами, в связи с не предоставлением ответчиком надлежащей информации о товаре и не предоставлением документации, относящейся к товару. При покупке представитель продавца не объяснил, для чего предназначен этот аппарат и какие имеются противопоказания к применению, не представил информацию о производителе товара. Напротив, при покупке товара ответчиком истцу было сообщено, что у вибромассажной накидки нет противопоказаний для ее применения. Однако, после изучения документов, оказалось, что массажное изделие ей противопоказано по заключению медиков. Поняв, что ей предоставлена не полная и недостоверная информация о товаре и услугах, она направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи, которая оставлена без ответа, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены. При этом, она несет убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом, который был взят именно на покупку товара. Ею осуществлено 3 ежемесячных платежа, в состав которых входит сумма уплаченных банку процентов, которая является для истца убытками.

Полагала, что ответчиком нарушены ее права как потребителя. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Требования мотивированы со ссылкой на положения Закона о защите прав потребителей(л.д.4-8, 56-57).

В судебном заседании истец Каськова Н.П., ее представитель Каськова Н.А. заявленные уточненные требования поддержали по мотивам искового заявления.     Каськова Н.П. дополнительно пояснила, что заключению договора купли-продажи товара предшествовала некая презентация, которая была организована ответчиком в кафе «7 небо», на которой присутствовали иные приглашенные лица. Там показали какой-то фильм, демонстрировали различные массажеры. В отношении вибромассажной накидки было указано, что она не имеет противопоказаний в применении. На указание об отсутствии у нее денег на приобретение, было сказано, что они могут оформить кредит, что продажа накидки будет осуществлена с большой скидкой и подарками. В последующем она с сотрудниками, которые проводили презентацию, вышли к зданию кафе, где из багажника машины ей достали и передали коробку, подарки, вызвали такси и отправили ее домой. В последующем она просмотрела все документы, не нашла в них указания на производителя этой накидки.

Каськова Н.А. дополнительно пояснила, что указанные в документах на вибромассажную накидку противопоказания не содержат ссылку на все таковые случаи. Исходя из функции этого аппарата, он является изделием медицинского назначения, предназначен для оказания воздействия на организм человека. У других, аналогичным приобретенному, массажеров в противопоказаниях имеется указание на заболевания, которые имеются у Каськовой Н.П. Фактически ответчик предоставил в указанной части Каськовой Н.П. недостоверную информацию.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Аврора» и 3-го лица ПАО «МТС-Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки представителя не указали, ходатайств об отложении заседания не заявили. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 3 статья 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и обихизготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каськовой Н.П. и ООО «Аврора» заключен договор купли-продажи товара №, предметом которого явилась «вибромассажная накидка (НМ 2187)», стоимостью, с учетом скидки, 118000 руб. (п.1.2 Договора). Согласно п.3.1.3 Договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи; довести до покупателя полную и достоверную информацию о Товаре. Согласно п.5.4 Договора, данный товар является техническисложным товаром бытового назначения (л.д.10-14).

Согласно представленных суду документов, Каськова Н.П. приняла указанный товар, произвела оплату его стоимости в общем размере 118000 руб., из которого 2500 руб. Каськова Н.П. оплатила наличными денежными средствами (л.д.16), а оставшаяся сумма 115500 руб. оплачена кредитными средствами - согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Каськовой Н. П. и ПАО «МТС-Банк» (л.д.17-21).

Как следует из Договора купли-продажи, передача товара сопровождалась передачей Декларации соответствия товара требованиям ГОСТ и Инструкцией по использованию на русском языке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом и потребителем, произведено судом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должен доказать продавец.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора и подлежащим доказыванию ответчиком, являлось выяснение вопроса о том, была ли Каськовой Н.П. предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемых товарах.

Суд разъяснял ответчику о необходимости представления им доказательств предоставления истцу информации об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающих возможность его правильного выбора, при которых истец мог оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемом товаре, в судебном определении о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.1-2).

Ответчик (его представить) ни в одно судебное заседание не явился, своей позиции по иску не высказал, не представил суду пояснений, не представил никаких документов и/или иных доказательств по делу.

Ответчиком не опровергнуты пояснения стороны истца. И суд считает установленными наличие взаимоотношений между сторонами и обстоятельства их возникновения, как эти обстоятельства описывает и какие документы в подтверждение этим пояснениям представляет истец.

В связи с чем суд считает установленным, что реализация «спорного» товара была осуществлена ответчиком путем разносной торговли вне стационарного помещения (магазина), реализации товара предшествовала некая демонстрация, как ее описывает Каськова Н.П.

Истцом представлены суду фотоизображения упаковочной коробки приобретенной истцом «вибромассажной накидки», на которой указано, что указанное изделие используется для профилактики заболеваний спины, что осуществляется комплексный роликовый массаж в различных направлениях, функция воздушно- компрессионного массажа поясничной и ягодичной зон (л.д.64-66),

Истцом суду представлена «Инструкция по эксплуатации», в отношении которой Каськова Н.П. пояснила, что именно этот документ находился внутри коробки с «вибромассажной накидкой» Согласно указанного документа, наименование товара определено как «многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа», модель «MIRAI (HM2187), технически сложный товар бытового назначения – электробытовой прибор».

В силу положений ст.7 Закона о защите прав потребителей, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

    Каськова Н.П. в судебном заседании пояснила, что ответчиком ей не передавался указанный в Акте приема-передачи товара документ – декларация соответствия товара требованиям ГОСТ.

    Суду ни истцом, ни ответчиком такой документ не представлен.

    Ни в договоре купли-продажи, ни в иных документах, в том числе и в Акте (л.д.14), не отражены данные документа (дата, номер, кем и когда выдан, срок действия и т.п.), которым подтверждается соответствие проданного ответчиком истцу товара требованиям, указанным в п.1 ст.7 Закона о защите прав потребителей (потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями ст.8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1).Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2).

Ни в договоре купли-продажи, ни в иных документах в отношении «спорного товара» не содержится данных об изготовителе (производителе, импортере) указанного товара.

Согласно положениям ст.10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 указанной статьи, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, среди прочего:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

(информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

В силу п.3 ст.10 Закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как указано судом выше, спорный товар определен ответчиком как технически сложный товар бытового назначения – электробытовой прибор.

Но при этом, согласно позиции истца, «вибромассажная накидка» была предложена ответчиком истцу как медицинское изделие, которое используется для массажа анатомических зон тела человека, использующиеся для лечения, профилактики болей в позвоночнике (во всех его отделах).

Учитывая, что содержание «Инструкции по эксплуатации» и содержание информации на упаковочной коробке изделия определяет, что «массажная накидка» с различными автоматическими программами массажа предназначена для массажа различных анатомических зон, суд приходит к выводу, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть является медицинским изделием.

Фактически понятие медицинского изделия содержится в пункте 72 раздела 8 «Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий» вышеуказанных Правил №55 от 19.01.1998г.: медицинские изделия – это инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Это нормативно определенное понятие соотносится с содержанием предоставленных в распоряжение суда документов, которыми сопровождался договор купли-продажи «вибромассажной накидки».

Согласно положениям указанного п.72 раздела 8 «Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий» вышеуказанных Правил №55 от 19.01.1998г., информация о медицинских изделиях помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной.

Пункт 73 Правил №55 от 19.01.1998г. предусматривает, что продавец должен предоставить покупателю информацию о правилах отпуска лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения.

Согласно пункту 75 указанных Правил, лекарственные препараты и изделия медицинского назначения до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе (поставщике).

Таким образом, истцу ответчиком был продан (передан) товар, однако не предоставлена полная информация о товаре, а именно: судом установлено и не оспорено ответчиком, и что указано судом выше, все документы, которыми сопровождалась продажа товара, не содержали

сведения об изготовителе (импортере) товара;

сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров - сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей;

сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также полные сведения об ограничениях (противопоказаниях) для применения прибора.

Суду не представлены доказательства с точностью и достоверностью свидетельствующие о том, что информация, которая является обязательной для предоставления потребителю, была представлена истцу иным способом.

Исходя из положений пункта 1 ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3 ст.495 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обстоятельства, что истец, подписав договор, акт приема-передачи, согласился с тем, что он получил полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре, по мнению суда, не имеют правового значения, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия - представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора. При этом демонстрация изделия не свидетельствует о возможности истцом получить всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара. А учитывая изложенные выше фактически данные и предоставленную не только истцу, но и представленную в распоряжение суда информацию, потребителю была предоставлена не только недостоверная информация, но и по определенной части – такая информация вообще не была представлена, тогда как в силу закона являлась обязательной информацией для представления потребителю.

Суд при разрешении дела исходит и из того, что возраст истца, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), фактические обстоятельства приобретения товара, заверения продавца о возможности использования аппарата и отсутствии противопоказаний к таковому, свидетельствуют о том, что на волеизъявление Каськовой Н.П. при заключении договора повлияло соответствующее поведение продавца перед заключением договора купли-продажи, который предоставлял не достоверную информацию о товаре, которая обеспечивала бы свободное формирование представления истца о приобретаемом товаре и его потребительских свойствах, а информацию, которая только убеждала бы покупателя в необходимости приобретения предлагаемого товара, вне зависимости от необходимости и возможности его использования потребителем для личных нужд, информацию не только о безопасности данного товара для истца, но и о положительных терапевтических эффектах применения истцом данного медицинского прибора.

Обстоятельства совершения сделки, о которых рассказала истец, свидетельствуют о том, что временные рамки были недостаточными, чтобы с учетом состояния здоровья истца и ее возраста, она имела возможность в полном объеме ознакомиться с содержанием подписанных ею документов, инструкцией по эксплуатации прибора, получить необходимую и достаточную информацию о товаре, которая позволила бы ей свободно выбрать товар. Заключая договор купли-продажи «вибромассажной накидки» в день посещения проводимой ответчиком презентации товара, продавец фактически лишил истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара, права на осознанное решение, о чем свидетельствует требование истца о расторжении такого договора, объяснения, изложенные в иске и в судебном заседании.

Приобретенный истцом товар не является предметом первой необходимости. А представленные истцом документы о ее состоянии здоровья, по мнению суда, бесспорно подтверждают доводы истца о наличии у нее противопоказаний для использования приобретенного товара «вибромассажной накидки» (противопоказан массаж).

Учитывая изложенные истцом обстоятельства совершения сделки купли-продажи, не опровергнутые ответчиком, учитывая немолодой возраст истца, а соответственно возрастные особенности психики, повышенную степень внушаемости, доверия и беспомощности, судом действия ответчика могут характеризоваться как «агрессивный маркетинг», который не позволяет покупателю оценить характер сделки и осуществить свободный выбор товара.

Как указано судом выше, в силу п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истец Каськова Н.П. обратилась к ответчику в разумный срок с требованиями о расторжении договора и возврата уплаченной за товар суммы–ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25,26,27).

Исходя из всех изложенных выше фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что приобретение истцом медицинского изделия явилось следствием предоставления ей неполной и недостоверной информации, и ответчиком (продавцом) нарушены права истца как потребителя ввиду не предоставления необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, качестве и свойствах, противопоказаниях к применению, в связи с чем судприходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Каськовой Н.П. о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу за его счет. Требований о возврате товара от истца ответчику не заявлялось, такое право ответчика при этом не утрачено, но исходя из положений п.2 ст.12 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым указать об обязанности истца по возврату товара продавцу.

Разрешая требования Каськовой Н.П. о взыскании с ООО «Аврора» убытков в виде процентов, оплаченных ею за пользование кредитом, суд находит требования подлежащими удовлетворению. Истцом представлены доказательства в подтверждение факта оплаты процентов за указанный в исковом заявлении период и их размере – за период с апреля по июнь 2018г. сумма уплаченных процентов составляет 5365руб. 24 коп.(л.д.17-21,22,58). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав потребителя, с учетом положений ст.15 Закона о защите прав потребителей, ст.151 ГК РФ суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, исходя из обстоятельств дела, приведенных судом выше, степени вины ответчика, имущественного положения ответчика, а также степени причиненных нравственных страданий истцу, связанных с индивидуальными особенностями лица. В остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.1 ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 данного Закона, наступает в форме уплаты убытков, неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа в виду не удовлетворения ответчиком в добровольном порядке установленных законом требований Каськовой Н.П., суд учитывает взыскиваемую судом в его пользу сумму 118000 руб. оплаты по договору купли-продажи, сумму убытков 5365руб. 24 коп. и размер денежной компенсации морального вреда 1000руб., что составляет в общей сумме 124365,24руб., размер штрафа составит 62182,62руб., т.е. 50% от присужденной суммы.

Согласно положениям ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При этом судом не установлено оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, ввиду того, что обоснованное заявление о снижении размера штрафа от ответчика в суд не поступало. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм (ст.333ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика никаких возражений в части удовлетворения требований в полном объеме, а также о применении положения ст.333 ГК РФ в части взыскания штрафа не высказывал.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче данного иска в силу ст. 333.36 п.2 п.п.4 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3967руб. 30 коп., исходя из расчета по удовлетворенным имущественным требованиям истца, а также по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, – компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каськовой Нины Петровны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Аврора» (ИНН 7703416990) и Каськовой Ниной Петровной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 7703416990) в пользу Каськовой Нины Петровны стоимость товара в размере 118000 рублей, 5365 руб. 24 коп. убытков, 1000 рублей денежную компенсацию морального вреда, 62182 руб. 62 коп. штрафа за неисполнение требований потребителя, а всего взыскать 186547 рублей 86 копеек.

В удовлетворении иной части требований Каськовой Н.П. отказать.

Обязать Каськову Нину Петровну после исполнения решения суда о взыскании с ООО «Аврора» денежных средств возвратить ООО «Аврора» за счет ответчика товар «вибромассажную накидку (НМ 2187)» и подарки (одеяло, 2 подушки, ручной массажер НМ1005, пылесос).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 7703416990) в доход бюджета городского округа город Нововоронеж государственную пошлину в размере 3967руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019

№2-171/2019

УИД: 36RS0024-01-2019-000212-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 июля 2019 года                   г.Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.

при секретарях Борисовой А.Э., Григорьевой И.С.,

с участием истца Каськовой Н.П., представителя истца Каськовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Каськовой Нины Петровны к ООО «Аврора» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Каськовой Ниной Петровной и ООО «Аврора» заключен договор купли-продажи товара №, предметом которого явилась «вибромассажная накидка (НМ 2187)», стоимостью 118 000 руб. Согласно условий договора, оплата предмета договора частично в размере 2500 руб. осуществляется покупателем, а оставшаяся сумма 115000 руб. осуществляется в кредит.

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Каськовой Н. П. и ПАО «МТС-Банк», истцу предоставлен кредит в сумме 117 500 руб. со сроком возврата 1096 дней, процентная ставка установлена в размере 18,5% годовых. Из указанной суммы 115500 руб. перечисляются банком продавцу товара ООО «Аврора». Кредит погашается фиксированными ежемесячными платежами в размере 4281 руб. (л.д. 10-13,14,15,16,17-21).

Каськова Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Аврора», с учетом уточнения требований которого просит: Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Каськовой Ниной Петровной и ООО «Аврора» (ИНН 7703416990); взыскать с ООО «Аврора» (ИНН 7703416990) в пользу Каськовой Нины Петровны денежные средства в размере 118000 руб. уплаченных за товар, проценты в размере 5365 руб. 24 коп., уплаченные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию в пользу Каськовой Н.П. денежных средств за неисполнение требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Каськова Н.П. приобрела у ответчика ООО «Аврора» по договору купли-продажи товар – вибромассажную накидку (НМ 2187), стоимость которой составила 118 000 руб., из которой 2500руб. были оплачены наличными денежными средствами, а 115500 руб. – кредитными средствами, кредит был оформлен непосредственно при покупке самого товара. Покупка товара сопровождалась выдачей ответчиком иных товаров в качестве подарков.

По мнению истца, ею приобретен товар, не обладающий необходимыми ей потребительскими свойствами, в связи с не предоставлением ответчиком надлежащей информации о товаре и не предоставлением документации, относящейся к товару. При покупке представитель продавца не объяснил, для чего предназначен этот аппарат и какие имеются противопоказания к применению, не представил информацию о производителе товара. Напротив, при покупке товара ответчиком истцу было сообщено, что у вибромассажной накидки нет противопоказаний для ее применения. Однако, после изучения документов, оказалось, что массажное изделие ей противопоказано по заключению медиков. Поняв, что ей предоставлена не полная и недостоверная информация о товаре и услугах, она направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи, которая оставлена без ответа, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены. При этом, она несет убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом, который был взят именно на покупку товара. Ею осуществлено 3 ежемесячных платежа, в состав которых входит сумма уплаченных банку процентов, которая является для истца убытками.

Полагала, что ответчиком нарушены ее права как потребителя. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Требования мотивированы со ссылкой на положения Закона о защите прав потребителей(л.д.4-8, 56-57).

В судебном заседании истец Каськова Н.П., ее представитель Каськова Н.А. заявленные уточненные требования поддержали по мотивам искового заявления.     Каськова Н.П. дополнительно пояснила, что заключению договора купли-продажи товара предшествовала некая презентация, которая была организована ответчиком в кафе «7 небо», на которой присутствовали иные приглашенные лица. Там показали какой-то фильм, демонстрировали различные массажеры. В отношении вибромассажной накидки было указано, что она не имеет противопоказаний в применении. На указание об отсутствии у нее денег на приобретение, было сказано, что они могут оформить кредит, что продажа накидки будет осуществлена с большой скидкой и подарками. В последующем она с сотрудниками, которые проводили презентацию, вышли к зданию кафе, где из багажника машины ей достали и передали коробку, подарки, вызвали такси и отправили ее домой. В последующем она просмотрела все документы, не нашла в них указания на производителя этой накидки.

Каськова Н.А. дополнительно пояснила, что указанные в документах на вибромассажную накидку противопоказания не содержат ссылку на все таковые случаи. Исходя из функции этого аппарата, он является изделием медицинского назначения, предназначен для оказания воздействия на организм человека. У других, аналогичным приобретенному, массажеров в противопоказаниях имеется указание на заболевания, которые имеются у Каськовой Н.П. Фактически ответчик предоставил в указанной части Каськовой Н.П. недостоверную информацию.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Аврора» и 3-го лица ПАО «МТС-Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки представителя не указали, ходатайств об отложении заседания не заявили. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 3 статья 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и обихизготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каськовой Н.П. и ООО «Аврора» заключен договор купли-продажи товара №, предметом которого явилась «вибромассажная накидка (НМ 2187)», стоимостью, с учетом скидки, 118000 руб. (п.1.2 Договора). Согласно п.3.1.3 Договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи; довести до покупателя полную и достоверную информацию о Товаре. Согласно п.5.4 Договора, данный товар является техническисложным товаром бытового назначения (л.д.10-14).

Согласно представленных суду документов, Каськова Н.П. приняла указанный товар, произвела оплату его стоимости в общем размере 118000 руб., из которого 2500 руб. Каськова Н.П. оплатила наличными денежными средствами (л.д.16), а оставшаяся сумма 115500 руб. оплачена кредитными средствами - согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Каськовой Н. П. и ПАО «МТС-Банк» (л.д.17-21).

Как следует из Договора купли-продажи, передача товара сопровождалась передачей Декларации соответствия товара требованиям ГОСТ и Инструкцией по использованию на русском языке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом и потребителем, произведено судом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должен доказать продавец.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора и подлежащим доказыванию ответчиком, являлось выяснение вопроса о том, была ли Каськовой Н.П. предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемых товарах.

Суд разъяснял ответчику о необходимости представления им доказательств предоставления истцу информации об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающих возможность его правильного выбора, при которых истец мог оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретаемом товаре, в судебном определении о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.1-2).

Ответчик (его представить) ни в одно судебное заседание не явился, своей позиции по иску не высказал, не представил суду пояснений, не представил никаких документов и/или иных доказательств по делу.

Ответчиком не опровергнуты пояснения стороны истца. И суд считает установленными наличие взаимоотношений между сторонами и обстоятельства их возникновения, как эти обстоятельства описывает и какие документы в подтверждение этим пояснениям представляет истец.

В связи с чем суд считает установленным, что реализация «спорного» товара была осуществлена ответчиком путем разносной торговли вне стационарного помещения (магазина), реализации товара предшествовала некая демонстрация, как ее описывает Каськова Н.П.

Истцом представлены суду фотоизображения упаковочной коробки приобретенной истцом «вибромассажной накидки», на которой указано, что указанное изделие используется для профилактики заболеваний спины, что осуществляется комплексный роликовый массаж в различных направлениях, функция воздушно- компрессионного массажа поясничной и ягодичной зон (л.д.64-66),

Истцом суду представлена «Инструкция по эксплуатации», в отношении которой Каськова Н.П. пояснила, что именно этот документ находился внутри коробки с «вибромассажной накидкой» Согласно указанного документа, наименование товара определено как «многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа», модель «MIRAI (HM2187), технически сложный товар бытового назначения – электробытовой прибор».

В силу положений ст.7 Закона о защите прав потребителей, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

    Каськова Н.П. в судебном заседании пояснила, что ответчиком ей не передавался указанный в Акте приема-передачи товара документ – декларация соответствия товара требованиям ГОСТ.

    Суду ни истцом, ни ответчиком такой документ не представлен.

    Ни в договоре купли-продажи, ни в иных документах, в том числе и в Акте (л.д.14), не отражены данные документа (дата, номер, кем и когда выдан, срок действия и т.п.), которым подтверждается соответствие проданного ответчиком истцу товара требованиям, указанным в п.1 ст.7 Закона о защите прав потребителей (потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями ст.8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1).Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2).

Ни в договоре купли-продажи, ни в иных документах в отношении «спорного товара» не содержится данных об изготовителе (производителе, импортере) указанного товара.

Согласно положениям ст.10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 указанной статьи, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, среди прочего:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

(информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

В силу п.3 ст.10 Закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как указано судом выше, спорный товар определен ответчиком как технически сложный товар бытового назначения – электробытовой прибор.

Но при этом, согласно позиции истца, «вибромассажная накидка» была предложена ответчиком истцу как медицинское изделие, которое используется для массажа анатомических зон тела человека, использующиеся для лечения, профилактики болей в позвоночнике (во всех его отделах).

Учитывая, что содержание «Инструкции по эксплуатации» и содержание информации на упаковочной коробке изделия определяет, что «массажная накидка» с различными автоматическими программами массажа предназначена для массажа различных анатомических зон, суд приходит к выводу, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть является медицинским изделием.

Фактически понятие медицинского изделия содержится в пункте 72 раздела 8 «Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий» вышеуказанных Правил №55 от 19.01.1998г.: медицинские изделия – это инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Это нормативно определенное понятие соотносится с содержанием предоставленных в распоряжение суда документов, которыми сопровождался договор купли-продажи «вибромассажной накидки».

Согласно положениям указанного п.72 раздела 8 «Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий» вышеуказанных Правил №55 от 19.01.1998г., информация о медицинских изделиях помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной.

Пункт 73 Правил №55 от 19.01.1998г. предусматривает, что продавец должен предоставить покупателю информацию о правилах отпуска лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения.

Согласно пункту 75 указанных Правил, лекарственные препараты и изделия медицинского назначения до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе (поставщике).

Таким образом, истцу ответчиком был продан (передан) товар, однако не предоставлена полная информация о товаре, а именно: судом установлено и не оспорено ответчиком, и что указано судом выше, все документы, которыми сопровождалась продажа товара, не содержали

сведения об изготовителе (импортере) товара;

сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров - сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей;

сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также полные сведения об ограничениях (противопоказаниях) для применения прибора.

Суду не представлены доказательства с точностью и достоверностью свидетельствующие о том, что информация, которая является обязательной для предоставления потребителю, была представлена истцу иным способом.

Исходя из положений пункта 1 ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3 ст.495 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обстоятельства, что истец, подписав договор, акт приема-передачи, согласился с тем, что он получил полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре, по мнению суда, не имеют правового значения, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия - представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора. При этом демонстрация изделия не свидетельствует о возможности истцом получить всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара. А учитывая изложенные выше фактически данные и предоставленную не только истцу, но и представленную в распоряжение суда информацию, потребителю была предоставлена не только недостоверная информация, но и по определенной части – такая информация вообще не была представлена, тогда как в силу закона являлась обязательной информацией для представления потребителю.

Суд при разрешении дела исходит и из того, что возраст истца, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), фактические обстоятельства приобретения товара, заверения продавца о возможности использования аппарата и отсутствии противопоказаний к таковому, свидетельствуют о том, что на волеизъявление Каськовой Н.П. при заключении договора повлияло соответствующее поведение продавца перед заключением договора купли-продажи, который предоставлял не достоверную информацию о товаре, которая обеспечивала бы свободное формирование представления истца о приобретаемом товаре и его потребительских свойствах, а информацию, которая только убеждала бы покупателя в необходимости приобретения предлагаемого товара, вне зависимости от необходимости и возможности его использования потребителем для личных нужд, информацию не только о безопасности данного товара для истца, но и о положительных терапевтических эффектах применения истцом данного медицинского прибора.

Обстоятельства совершения сделки, о которых рассказала истец, свидетельствуют о том, что временные рамки были недостаточными, чтобы с учетом состояния здоровья истца и ее возраста, она имела возможность в полном объеме ознакомиться с содержанием подписанных ею документов, инструкцией по эксплуатации прибора, получить необходимую и достаточную информацию о товаре, которая позволила бы ей свободно выбрать товар. Заключая договор купли-продажи «вибромассажной накидки» в день посещения проводимой ответчиком презентации товара, продавец фактически лишил истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара, права на осознанное решение, о чем свидетельствует требование истца о расторжении такого договора, объяснения, изложенные в иске и в судебном заседании.

Приобретенный истцом товар не является предметом первой необходимости. А представленные истцом документы о ее состоянии здоровья, по мнению суда, бесспорно подтверждают доводы истца о наличии у нее противопоказаний для использования приобретенного товара «вибромассажной накидки» (противопоказан массаж).

Учитывая изложенные истцом обстоятельства совершения сделки купли-продажи, не опровергнутые ответчиком, учитывая немолодой возраст истца, а соответственно возрастные особенности психики, повышенную степень внушаемости, доверия и беспомощности, судом действия ответчика могут характеризоваться как «агрессивный маркетинг», который не позволяет покупателю оценить характер сделки и осуществить свободный выбор товара.

Как указано судом выше, в силу п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истец Каськова Н.П. обратилась к ответчику в разумный срок с требованиями о расторжении договора и возврата уплаченной за товар суммы–ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25,26,27).

Исходя из всех изложенных выше фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что приобретение истцом медицинского изделия явилось следствием предоставления ей неполной и недостоверной информации, и ответчиком (продавцом) нарушены права истца как потребителя ввиду не предоставления необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, качестве и свойствах, противопоказаниях к применению, в связи с чем судприходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Каськовой Н.П. о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу за его счет. Требований о возврате товара от истца ответчику не заявлялось, такое право ответчика при этом не утрачено, но исходя из положений п.2 ст.12 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым указать об обязанности истца по возврату товара продавцу.

Разрешая требования Каськовой Н.П. о взыскании с ООО «Аврора» убытков в виде процентов, оплаченных ею за пользование кредитом, суд находит требования подлежащими удовлетворению. Истцом представлены доказательства в подтверждение факта оплаты процентов за указанный в исковом заявлении период и их размере – за период с апреля по июнь 2018г. сумма уплаченных процентов составляет 5365руб. 24 коп.(л.д.17-21,22,58). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав потребителя, с учетом положений ст.15 Закона о защите прав потребителей, ст.151 ГК РФ суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, исходя из обстоятельств дела, приведенных судом выше, степени вины ответчика, имущественного положения ответчика, а также степени причиненных нравственных страданий истцу, связанных с индивидуальными особенностями лица. В остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.1 ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 данного Закона, наступает в форме уплаты убытков, неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа в виду не удовлетворения ответчиком в добровольном порядке установленных законом требований Каськовой Н.П., суд учитывает взыскиваемую судом в его пользу сумму 118000 руб. оплаты по договору купли-продажи, сумму убытков 5365руб. 24 коп. и размер денежной компенсации морального вреда 1000руб., что составляет в общей сумме 124365,24руб., размер штрафа составит 62182,62руб., т.е. 50% от присужденной суммы.

Согласно положениям ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При этом судом не установлено оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, ввиду того, что обоснованное заявление о снижении размера штрафа от ответчика в суд не поступало. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм (ст.333ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика никаких возражений в части удовлетворения требований в полном объеме, а также о применении положения ст.333 ГК РФ в части взыскания штрафа не высказывал.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче данного иска в силу ст. 333.36 п.2 п.п.4 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3967руб. 30 коп., исходя из расчета по удовлетворенным имущественным требованиям истца, а также по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, – компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каськовой Нины Петровны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Аврора» (ИНН 7703416990) и Каськовой Ниной Петровной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 7703416990) в пользу Каськовой Нины Петровны стоимость товара в размере 118000 рублей, 5365 руб. 24 коп. убытков, 1000 рублей денежную компенсацию морального вреда, 62182 руб. 62 коп. штрафа за неисполнение требований потребителя, а всего взыскать 186547 рублей 86 копеек.

В удовлетворении иной части требований Каськовой Н.П. отказать.

Обязать Каськову Нину Петровну после исполнения решения суда о взыскании с ООО «Аврора» денежных средств возвратить ООО «Аврора» за счет ответчика товар «вибромассажную накидку (НМ 2187)» и подарки (одеяло, 2 подушки, ручной массажер НМ1005, пылесос).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 7703416990) в доход бюджета городского округа город Нововоронеж государственную пошлину в размере 3967руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019

1версия для печати

2-171/2019 ~ М-132/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Каськова Нина Петровна
Ответчики
ООО "Аврора"
Другие
ПАО "МТС-Банк"
Суд
Нововоронежский городской суд Воронежской области
Судья
Аксенова Юлия Викторовна
Дело на странице суда
novovoronezhsky--vrn.sudrf.ru
29.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.04.2019Передача материалов судье
30.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.06.2019Судебное заседание
25.06.2019Судебное заседание
10.07.2019Судебное заседание
22.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.03.2021Дело оформлено
02.04.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее