Определение по делу № 2-1823/2015 ~ М-1635/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-1823/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

19 августа 2015 года г. Комсомольска-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего - судьи Федосеевой Ж.А.,

при секретаре – Данюковой Н.А.,

с участием:

заявителя – Говенко А.В.,

представителя заявителя – Фоминой И.А.,

представителя заинтересованного лица – Кузнецовой Н.А., <данные изъяты>

заинтересованного лица – Харитоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Говенко А.В. о признании решения должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о приостановлении государственной регистрации права необоснованным и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Говенко А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с заявлением о признании решения должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о приостановлении государственной регистрации права необоснованным и возложении обязанностей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Управление Росреестра по Хабаровскому краю) Комсомольский-на-Амуре отдел (далее - Управление Росреестра) с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. Считает, что для осуществления регистрации прав на недвижимое имущество он предоставил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ мне было направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании того, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными и указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности Говенко А.В. (доля в праве 1/2) и Харитоновой Г.В. (доля в праве 1/2). Также в уведомлении указано, что для проведения государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости ему необходимо предоставить документ, устраняющий данные противоречия. Какой именно документ он должен предоставить, не указано. Считает, что регистрация права принадлежащего ему недвижимого имущества -дома <адрес> приостановлена по формальным основаниям. С данным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии либо отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При подаче документов в Управление Росреестра он представил решение <суда> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на дом <адрес>, о выделе в натуральном выражении части жилого дома и признании части жилого дома отдельно стоящим зданием, были удовлетворены. Собственник 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом - Харитонова Г.В. была привлечена в судебное заседание в качестве третьего лица. В судебном заседании его исковые требования поддержала, суду пояснила, что является собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого дома, которая в ДД.ММ.ГГГГ была снесена, о чем имеются сведения в КГУП «Хабкрайинвентаризация». Таким образом, противоречия, о которых указывает в Уведомлении регистратор, устранены вышеуказанным решением <суда> от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение он предоставлял при подаче заявления о регистрации права собственности на дом. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. По смыслу данной статьи государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта. Считает, что решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Управление Росреестра по Хабаровскому краю) Комсомольского-на-Амуре отдела о приостановлении регистрации его недвижимого имущества незаконно, необоснованно, данным решением созданы препятствия к осуществлению им его законных прав, в частности. осуществления права собственности.

Говкенко А.В. просит признать решение должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Управление Росреестра по Хабаровскому краю) Комсомольского-на-Амуре отдела о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом <адрес>, необоснованным; обязать должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Управление Росреестра по Хабаровскому краю) Комсомольского-на-Амуре отдела внести изменения в ЕГРП о прекращении долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании решения <суда> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (Управление Росреестра по Хабаровскому краю) Комсомольского-на-Амуре отдела произвести государственную регистрацию права собственности принадлежащего мне жилого дома, расположенного в <адрес>, общей площадью № кв.м.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.

В ходе рассмотрения дела, до его разрешения по существу, заявитель Говенко А.В. заявил ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делув связи с добровольным урегулированием спора, в связи с чем оснований для дальнейшего рассмотрения дела не имеется, так как спор отсутствует, никаких претензий к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю он более не имеет.

Ходатайство заявителя Говенко А.В. об отказе от заявления и прекращении производства по делу выражено в адресованном суду письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобщено к материалам дела.

Представитель заявителя Фомина И.А. в судебном заседании ходатайство своего доверителя Говенко А.В. полностью поддержал.

Представитель заинтересованного лица – заместитель начальника Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Кузнецова Н.А., <данные изъяты> в судебном заседании против заявленного заявителем Говенко А.В. ходатайства не возражала, полагала возможным его удовлетворить, поскольку действительно, спор урегулирован в добровольном порядке, Управление Росреестра исполнило вступившее в законную силу решение суда, регистрация права собственности Говенко А.В. на жилой дом № (часть №) проведена в установленном законом порядке. В настоящее время спор исчерпан.

Заинтересованное лицо Харитонова Г.В. в судебном заседании также против удовлетворения заявленного заявителем ходатайства об отказе от заявления и прекращении производства по делу не возражала.

Согласно ст. 441 ч. 3 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 246 ч. 1 главы 23 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 подраздела II «Исковое производство» ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 246, 441 ГПК РФ, суд нашел возможным и рассмотрел ходатайство заявителя Говенко А.В. об отказе от заявления и прекращении производства по делу в отсутствие не явившегося в зал судебного заседания представителя заинтересованного лица, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ст. 173 ч. 2 ГПК РФ участникам процесса судом разъяснены последствия отказа от заявления и принятия его судом, а также разъяснены положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, предусматривающие основания, порядок и последствия прекращения производства по делу.

Последствия принятия отказа заявителя от заявления и прекращения производства по делу участникам процесса понятны, что также отражено в тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от заявления заявителя Говенко А.В., который свое ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу поддержал, просил принять отказ от заявления и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 подраздела II «Исковое производство» ГПК РФ, по правилам которой подлежат рассмотрению дела, возникающих из публичных правоотношений, следует, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления Говенко А.В. об отказе от заявления и прекращении производства по делу, исходя из установленных обстоятельств по нему, суд находит, что отказ заявителя Говенко А.В. от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку, как следует из пояснений участников процесса, из материалов дела, в настоящее время оснований для оспаривания действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по настоящему делу у заявителя не имеется, предмет спора по делу отсутствует, данное обстоятельство полностью нашло свое подтверждение материалами дела, в связи с чем отказ заявителя Говенко А.В. от заявления не влечет за собой ущемление прав ни самого заявителя, ни заинтересованных по делу лиц, а также не допускает нарушение прав и интересов третьих лиц, и на данном основании суд считает возможным принять отказ заявителя Говенко А.В. от предъявленного заявления по настоящему делу, - что, в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ и ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, является основанием для прекращения производства по нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, 246, 441 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заявителя Говенко А.В. от заявления об оспаривании действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о приостановлении государственной регистрации права необоснованным и возложении обязанностей.

Производство по гражданскому делу по заявлению Говенко А.В. о признании решения должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о приостановлении государственной регистрации права необоснованным и возложении обязанностей, - прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение заявителя в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней через Ленинский суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Ж.А. Федосеева