Решение по делу № 2-3699/2012 ~ М-3829/2012 от 18.06.2012

Дело № 2-3699/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 г.                     г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи – Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Ионкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой АВ к Бухаровой АВ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Фролова А.В. обратилась в суд с иском к Бухаровой АВ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Саратова Бухарова А.В. признана виновной в совершении мошенничества по нескольким эпизодам преступлений, в том числе, и в преступлении, которое Бухарова А.В. совершила в отношении нее. Так, Бухарова А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по август 2010 г. путем обмана и злоупотребления доверия истицы завладела принадлежащими ей денежными средствами в общей сумме 106 500 руб., которые она похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ она и ее сестра Фролова М.В. приехали в офис к Бухаровой А.В., расположенный по адресу: <адрес>, где между Бухаровой А.В. и Фроловой М.В. был заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ей ДД.ММ.ГГГГ были переданы Бухаровой А.В. денежные средства в размере 100 тысяч рублей. Согласно условия Договора Бухарова А.В. обязалась подготовить пакет документов для получения двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес> с учетом категории «Обеспечение детей сирот жильем» в рамках государственной программы финансирования, получить все необходимые в администрациях <адрес> и <адрес> документы, быть представителем в администрации <адрес>, службе социального обеспечения. Стоимость услуг Бухаровой А.В. составила в размере 100 000 руб. При этом Бухарова А.В. исполнять условия договора не собиралась, а денежные средства, полученные от нее путем обмана и злоупотребления доверием в счет оплаты услуг, решила похитить и использовать в личных целях.

В этой связи истица просит взыскать с ответчика в ее пользу 100 000 руб.

Также в августе 2010 г. ею были переданы Бухаровой А.В. по требованию ответчика денежные средства в сумме 6500 руб. для оформления технического паспорта на квартиру, которые ответчик ей также не вернула. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в ее пользу 6500 руб.

По условиям договора Бухарова А.В.должна была исполнить обязательства, указанные в договоре, однако, ни в указанный в договоре срок, ни до настоящего времени ответчик никаких обязательств по условиям договора не исполнила, на ее устные обращения Бухарова А.В. пояснила, что заниматься получением квартиры по условиям договора она не собирается, в связи с чем, истица понесла убытки, поскольку вынуждена была взять кредит в банке и нести расходы по оплате процентов по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Сбербанком РФ был заключен договор кредита, на основании которого Сбербанком ей был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. с уплатой 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ею был полностью погашен кредит с выплатой начисленных процентов в сумме 113 499 руб. 82 коп., 3000 руб. – за обслуживание текущего счета. Итого, ею была выплачена денежная сумма в размере 116 499 руб. 82 коп.

В этой связи она также просит взыскать с Бухаровой А.В. в ее пользу 16 499 руб. 82 коп. в качестве убытков.

Также истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют в размере 20 422 руб. 22 коп.

Кроме того, истица указывает, что действиями Бухаровой А.В. ей причинен моральный вред, поскольку она не смогла своевременно получить предусмотренное по программе «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» жилье, ей негде было жить, она вынуждена была снимать квартиры, оплачивая свое проживание, длительное время нервничала, переживала. В этой связи истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Таким образом, истица просит всего взыскать с Бухаровой А.В. в свою пользу 173 422 руб. 04 коп.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Бухарова А.В., находящаяся на момент рассмотрения дела в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, прислала отзыв на исковое заявление, в котором признала исковые требования в части взыскания с нее 100 000 руб., а в остальной части иска просила в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не представлены доказательства того, что она передавала ей денежные средства в размере 6500 руб., кроме того, договор со Сбербанком РФ заключала истица, а не она, поэтому она не должна оплачивать убытки, понесенные истицей в связи с заключением кредитного договора. Кроме того, полагает, что истцом не доказано причинение ей морального вреда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы уголовного дела № г. по обвинению Бухаровой А.В., приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бухарова А.В. была признана виновной в совершении ряда преступлений по эпизодам мошенничества, в том числе, и в совершении мошенничества в отношении истца. На момент рассмотрения дела по существу приговор суда вступил в законную силу.

В приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ указано: «суд квалифицирует действия Бухаровой А.В. (по эпизоду хищения денежных средств Фроловой А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 106 500 руб.) по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Так как установлено, что именно Бухарова А.В.. злоупотребляя доверием Фроловой А.В, вводя ее в заблуждение относительно достоверности своих действий, получила от нее денежные средства в размере 106 500 руб., похитила их и причинила тем самым ущерб Фроловой А.В. на указанную сумму. Размер похищенного для потерпевшей Фроловой А.В. является значительным».

Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу, установлен факт причинения материального ущерба истцу со стороны ответчика Бухаровой А.В. на сумму 106 500 руб., в связи с чем, исковые требования в этой части суд находит подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания убытков в размере 16 499 руб. 82 коп., связанных с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение Договора с ответчиком о передаче ей за оказание в будущем услуг по условиям Договора, которые ответчик не исполнила, вынуждена была вступить в договорные обязательства со Сбербанком и заключить договор о предоставлении кредита на сумму 100 000 руб., которые она передала ответчику.Согласно заключенному истцом со Сбербанком РФ кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец взяла кредит в Банке в сумме 100 000 руб. по<адрес> % годовых. Согласно представленным квитанциям истица оплачивала кредит Банку с процентами. Из материалов уголовного дела № по обвинению Бухаровой А.В., усматривается, что истцом были выплачены банку проценты в размере 20% годовых, что составило в размере 13 499 руб. 82 коп., а за обслуживание ссудного счета в сумме 3000 руб., итого 16 499 руб. 82 коп., что подтверждается квитанциями оплаты кредита с начисленными процентами.

Таким образом, в результате преступных действий ответчика истцу также были причинены убытки на сумму 16 499 руб. 82 коп. Данные убытки, причиненные истцу, находятся в причинно-следственной связи преступных действий ответчика по отношению к истцу, поэтому суд полагает эти убытки взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает, что ответчик, похитив путем обмана и злоупотребления доверием у истца денежные средства, пользовалась чужими денежными средствами и неправомерно удерживала их.

При этом суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенного в исковом заявлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд находит эти проценты завышенными, не соответствующими объему нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным уменьшить неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 руб., взыскав данную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Истцом доказан факт того, что действительно ответчиком ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с совершением ответчиком в отношении истца преступных действий. В результате хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием истица испытывала нравственные страдания и переживания, поскольку вынуждена была снимать жилье, оплачивать свое проживание, кроме того, она, доверившись ответчику, не смогла вовремя получить жилье по программе «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика в причинении истцу нравственных переживаний, полагает возможным удовлетворить требование истца в части компенсации морального вреда лишь частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

Кроме того, истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, а потому государственная пошлина в размере 3860 руб. – с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фроловой АВ к Бухаровой АВ удовлетворить частично.

Взыскать с Бухаровой АВ в пользу Фроловой АВ в счет возмещения материального ущерба - 106 500 руб., в счет погашения убытков – 16 499 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а всего в размере – 152 999 руб. 82 коп. (сто пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять рублей 82 копейки).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Бухаровой АВ в доход муниципального бюджета в счет оплаты государственной пошлины 3 860 руб. (три тысячи восемьсот шестьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Д.И. Кочетков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>