Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2018 (2-1124/2017;) ~ М-645/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-30/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года          гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

с участием прокурора – Семеновой А.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеевой Н.Н. к Синцовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещении и вселении, по встречному иску Синцовой Е.В. к Пантелеевой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец (ответчик по встречному иску) Пантелеева Н.Н. обратилась в суд с иском к Синцовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещении и вселении.

Исковые требования мотивировала тем, что 03.04.2012 г. ФИО10 подарила ФИО11 спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире она зарегистрирована с 04.03.1988 г. При приватизации жилого помещения 07.12.1993 г., она не приобрела право собственности, от права пользования не отказывалась. В настоящий момент собственником спорной квартиры является Синцова Е.В., которая не пускает в квартиру и не дает ключи от нее. В указанное жилое помещение вселена матерью. Ранее в 2014 г. ее пыталась выселить ФИО12, но суд ей отказал в удовлетворении исковых требований.

Просит, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать Синцову Е.В. не чинить препятствия Пантелеевой Н.Н. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать выдать дубликат ключей от входной двери указанной квартиры; вселить в спорное жилое помещение.

Ответчик (истец по встречному иску) Синцова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Пантелевой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована ответчик Пантелеева Н.Н. В сентябре 2016 г. ответчик добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, забрав при этом все принадлежащие ей вещи, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, оплату коммунальных услуг не производила. На момент освобождения квартиры ответчик имела право бессрочного пользования, однако, она добровольно отказалась от него выехав из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

Просит признать Пантелееву Н.Н. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Пантелеева Н.Н. и ее представитель - по доверенности Белоковыльский М.С. на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме. Суду пояснили, что право пользования данным жилым помещением за Пантелеевой Н.Н. закреплено решением Устиновского районного суда г. Ижевска. Ранее собственником данной квартиры являлась ФИО12, которая продала квартиру Синцовой Е.В., а последняя - Соловьевой О.Ф. В настоящий момент собственником спорной квартиры является Синцова Е.В. На тот момент, когда была собственником Соловьева О.Ф., последняя поменяла замки в квартире, в связи с чем Пантелеева Н.Н. не смогла попасть в данную квартиру и пришлось ночевать в подъезде. Далее Пантелеева Н.Н. вынуждена проживать у свекрови Пантелеевой Л.П. Синцова Е.В. не согласна передать Пантелеевой Н.Н. ключи от квартиры. Просят с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать Синцову Е.В. не чинить препятствия Пантелеевой Н.Н. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать выдать дубликат ключей от входной двери указанной квартиры; вселить в спорное жилое помещение. Встречные исковые требования не признают.

Ответчик (истец по встречному иску) Синцова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) – по доверенности Григорьевых Р.П. исковые требования не признает в полном объеме, на встречных исковых требования настаивает в полном объёме. Суду пояснил, что добровольный выезд из квартиры подтверждается отсутствием Пантелеевой Н.Н. и не проживанием ее в квартире.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску), просившего рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Пантелеева Е.С., Соловьев С.Н., Соловьева О.Ф. в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры для извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель ФИО16 суду показал, что Пантелееву Н.Н. знает с февраля 2017 г., которая ухаживала за его мамой и проживать у нее в квартире на ул. <адрес>. Пантелеева Н.Н. рассказала о своих проблемах, что ее выселил из квартиры Синцов. Рассказала, что ее бабушка продала квартиру, без ее ведома, и покупатель выгнал ее из квартиры. Проживала Пантелеева Н.Н. у его мамы до ее смерти до сентября 2017 г.

Свидетель ФИО17 суду показала, что сноха Пантелеева Н.Н. проживала по адресу: <адрес>, с дочерью ФИО6. Эта квартира принадлежала ее бабушке, но последняя продала эту квартиру. Собственником стал Синцов. Последний позвонил свидетелю в конце 2016 г. и попросил поговорить с внучкой, пообещал заплатить 50.000 руб., чтобы та выписалась из квартиры. Синцов отключил в квартире электричество, в квартире стало невозможно жить. Когда квартиру продали Соловьевой, Пантелееву Н.Н. забрали в полицию, а в это время в квартире сменили замки, она не смогла попасть в квартиру, спала в подъезде на полу. После этого пришлось съехать Пантелеевой Н.Н. 23.02.2017 г. она, свидетель, помогала упаковывать вещи Пантелеевой Н.Н. при переезде. Ключей от квартиры у Пантелеевой Н.Н. уже не было. Соловьева поторапливала с выездом, угрожала выкинуть вещи из квартиры.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО18 полагает, что исковые требования ФИО4 к Синцовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещении и вселении подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Синцовой Е.В. к Пантелеевой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, необходимо оставить без удовлетворения.

Выслушав позицию сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 14.05.2014 г. в удовлетворении исковых требований Ахметшиной К.С. к Пантелеевой Н.Н. и Пантелеевой Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, отказано в полном объёме, за Пантелеевой Н.Н. сохранено право пользования спорной квартирой.

Согласно договору купли-продажи от 20.08.2015 г. ФИО12 продала Синцовой Е.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с сохранением за Пантелеевой Н.Н. права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, после смены собственника.

Согласно договору купли-продажи от 31.01.2017 г. Синцова Е.В. продала Соловьевой О.Ф. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 01.08.2018 г. договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от 31.01.2017 г. между Синцовой Е.В. и Соловьевой О.Ф. признан незаключенным.

Согласно копии поквартирной карточки от 16 октября 2018 г. в спорной квартире № по адресу: <адрес>, зарегистрированы:

Пантелеева Н.Н. с 04.03.1988 г.;

Пантелеева Е.С. с 06.11.1997 г.;

Соловьева О.Ф. с 01.03.2017 г.,

Соловьев С.Н. с 01.03.2017 г.;

Синцова Е.В. с 17.09.2018 г.

Согласно справке ГУП «Удмурттехинвентаризация» от 31.08.2017 г. № 05-20е/2222 следует, что Пантелеева Н.Н. зарегистрированного недвижимого имущества на территории г. Ижевска не имела. Право бесплатной приватизации не использовано.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 05.09.2017 г. № 18/127/033/2017-3114 следует, что сведения в ЕГРН о государственной регистрации недвижимости у Пантелеевой Н.Н. отсутствуют.

Из выписки из ЕГРП от 06.09.2018 г. следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Синцова Е.В. с 06.09.2018 г.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2016 г. следует, что в ходе проведенной проверки Пантелеева Н.Н. пояснила, что 22.11.2016 г. днем в квартиру пришел Синцов А.А. и устроил скандал из-за того, что она самовольно установила электросчетчик.

Из сообщения ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску от 12.11.2018 г. № 105/б/н следует, что Пантелеева Н.Н. доставлялась в отдел полиции № 4 Управления МВД России по г. Ижевску 21.02.2017 г. для проведения опроса по материалу проверки № 4089 от 21.02.2017 г., после проведения опроса Пантелеева Н.Н. отпущена домой.

Из телеграммы от 29.11.2018 г. в адрес Синцовой Е.В. следует, что последнюю просят в срок до 04 декабря 2018 г. передать Пантелеевой Н.Н. дубликат ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства установлены из содержания иска, объяснений участников процесса, объективно подтверждаются материалами дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пантелеевой Н.Н. к Синцовой Е.В. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением тем или иными гражданами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, суд вправе лишить гражданина права на жилище только при наличии оснований, предусмотренных законом.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из требований ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Синцовой Е.В. (истцом по встречному иску) указано, что регистрация истца (ответчика по встречному иску) Пантелеевой Н.Н. в спорной квартире нарушает её права, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объеме.

Согласно поквартирной карточке по состоянию на 16.10.2018 г. в спорной квартире № по адресу: <адрес>, Пантелеева Н.Н. зарегистрирована с 04.03.1988 г.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку жилищные правоотношения, являющиеся предметом спора в данном судебном заседании, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются в период введения в действие ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения при разрешении гражданского дела норм Жилищных кодексов РСФСР и РФ, а также иных нормативных правовых актов, действующих в период возникновения спорных жилищных правоотношений, до введения в действие ЖК РФ и после такового.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 14.05.2014 г. в удовлетворении исковых требований Ахметшиной К.С. к Пантелеевой Н.Н. и Пантелеевой Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, отказано в полном объёме, так как Пантелеева Н.Н. сохраняет право пользования спорным жилым помещением, и право пользования данным жилым помещением для нее носит бессрочный характер.

Согласно договору купли-продажи от 20.08.2015 г. ФИО12 продала Синцовой Е.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с сохранением за Пантелеевой Н.Н. права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, после смены собственника.

Согласно договору купли-продажи от 31.01.2017 г. Синцова Е.В. продала Соловьевой О.Ф. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Пантелеева Н.Н. реально проживала в спорном жилом помещении до смены собственника до 23 февраля 2017 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 01.08.2018 г. договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от 31.01.2017 г. между Синцовой Е.В. и Соловьевой О.Ф. признан незаключенным, стороны возвращены в первоначальное положение.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетелей, Пантелеева Н.Н. проживала в спорной квартире до появления новых собственников Соловьевых, которые поменяли замки на входной двери квартиры, ключи Пантелеевой Н.Н. не передали.

Таким образом, выезд Пантелеевой Н.Н. из спорного жилого помещения носил не добровольный характер.

В соответствии с Постановлением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. № 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 г. – ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Пантелеева Н.Н. не отказывалась от принадлежащего ей права пользования спорной жилой площадью, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Выехала Пантелеева Н.Н. из спорного жилого помещения 23.02.2017 г., в суд за защитой нарушенного права обратилась 05.04.2017 г.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, встречные исковые требования Синцовой Е.В. о признании Пантелеевой Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается Синцовой Е.В., что она возражает против вселения Пантелеевой Н.Н., в спорную квартиру, ключей от входной двери у Пантелеевой Н.Н. не имеется.

При таких обстоятельствах требования Пантелеевой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещении и вселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Синцовой Е.В. надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении встречного искового заявления Синцовой Е.В. к Пантелеевой Н.Н, о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать в полном объёме.

Исковые требования Пантелеевой Н.Н. к Синцовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещении и вселении, удовлетворить в полном объёме.

Обязать Синцову ФИО35 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдав Пантелеевой ФИО36 ключи от входной двери в квартиру.

Вселить Пантелееву ФИО37 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2019 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.