Дело № 1-14/2016
Приговор
Именем Российской Федерации
13 января 2016года г.Старая Русса
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,
при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,
с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора Шавариной М.В.,
подсудимого Похелюка А.В.,
защитника- адвоката Тимохова В.А.,представившего удостоверение №и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Похелюка ФИО10,<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,
установил:
Вину Похелюка А.В.в тайном хищении чужого имущества,совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с15часов15минут до17часов20минут, Похелюк А.В.,находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты <адрес> с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу,взял лежащую на диване двухместную резиновую лодку в комплекте с веслами и мешком для хранения и транспортировки <данные изъяты>,принадлежащую ФИО6,повесив ее на плечо,с места совершения преступления скрылся,похищенным распорядился по своему усмотрению.Таким образом,он умышленно из корыстных побуждений,тайно похитил вышеперечисленное имущество принадлежащее ФИО6,чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>.
Подсудимый Похелюк А.В.в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением,вину признал полностью,в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.При этом пояснил,что данное ходатайство заявляет добровольно,после консультации с защитником,осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого,адвокат Тимохов В.А.поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства,не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования по сбору доказательств его вины.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства,указав,что квалификация действий подсудимого дана правильная.
Потерпевший ФИО6не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства,просил суд при назначении наказания учесть то,что подсудимый принес ему извинения,которые им были приняты.
Суд не находит оснований сомневаться в том,что согласие подсудимого с предъявленным обвинением заявлено им добровольно,консультация с защитником проведена,подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.Порядок заявления ходатайства не нарушен,обстоятельств,препятствующих постановлению законного,обоснованного и справедливого приговора,в том числе наличие самооговора подсудимым,судом не установлено.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства,находит вину подсудимого Похелюка А.В.в предъявленном обвинении доказанной,и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2ст.158УК РФ- как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.19Уголовного кодекса Российской Федерации Похелюк А.В.подлежит уголовной ответственности за содеянное,так как преступление совершено физическим лицом в совершеннолетнем возрасте,оснований сомневаться в его вменяемости с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде,у суда не имеется.
При назначении Похелюку А.В. наказания суд учитывает положения ст.ст.6,60Уголовного кодекса Российской Федерации,согласно которым наказание должно быть справедливым,учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность виновного,наличие обстоятельств,смягчающих и отягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного,условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации преступление,предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с п. «и,к» ч.1ст.61и ч.2ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами,смягчающими наказание: явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследования преступления,иные действия,направленные на заглаживание вреда,причиненного потерпевшему,выразившиеся в принесении извинений потерпевшему,признание Похелюком А.В.вины,раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
В соответствии с п. «а» ч.1ст.63Уголовного кодекса Российской Федерации,обстоятельством,отягчающим наказание Похелюку А.В.является рецидив преступлений.
В соответствии с ч.1.1.ст.63Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством отягчающим ответственность Похелюка А.В.суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Основания для применения к подсудимому положений ст.64УК РФ,а также ч.6ст.15УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое,с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности,судом не установлены.
Исследованием личности подсудимого судом установлено,что он <данные изъяты>
Основания для применения к подсудимому положений ст.64УК РФ,а также ч.6ст.15УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую,с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности,судом не установлены.
Решая вопрос о виде и размере наказания,суд,принимая во внимание,характер и степень тяжести совершенного преступления,данные,характеризующие личность подсудимого,его имущественное положение,наличие обстоятельств,смягчающих и отягчающих наказание,приходит к выводу,что цели уголовного наказания,предусмотренные ст.43УК РФ,а именно:исправление подсудимого,восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений- могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания с учетом требований ст.ст.62Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации,полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы,учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного,условия жизни его семьи,суд считает целесообразным назначенное наказание признать условным.
В связи с чем суд считает необходимым установить Похелюку А.В.испытательный срок,в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление,возложить на него обязанности с учетом его возраста,трудоспособности и состояния здоровья,которые способствовали бы его исправлению:один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган,осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Похелюку А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.
Вещественных доказательств по делу не имеется,гражданский иск не заявлен.
Согласно ч.10ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
Процессуальные издержки,а именно вознаграждение адвокату Дмитриеву С.А.за оказание юридической помощи в <данные изъяты> и адвокату Тимохову В.А.в <данные изъяты>, следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного,руководствуясь статьями300,303,304,307-309,316УПК РФ,суд
приговорил:
░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2░░.158░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░73░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░9,12░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №░░ ░░░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░1941-1945░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2░░.158░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░10░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░,░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░:░░░9