Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4166/2018 ~ М-2790/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-4166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройИнвест» к Ляпину Е.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройИнвест» обратилось в суд с иском к Ляпину Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда <номер>, в соответствии с которым истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчика) выполнить работы на объекте заказчика, а именно монтаж системы отопления по адресу: <адрес>.

Заказчик обязался оплатить подрядчику работы. Цена работы определена по смете, согласованной сторонами, и составила 216681,90 руб.

Истец выполнил работы на сумму 139331,90 руб. (в том числе стоимость материалов 97138,40 руб.). Ответчик оплатил только 88038,40 руб. В связи с отсутствием финансирования выполнение работ истец прекратил.

Долг ответчика по оплате выполненных работ составляет 51293,50 руб.

От подписания акта выполненных работ ответчик уклонился.

Претензию о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 51293,50 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739 руб., почтовые расходы в размере 372,91 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснила, что денежные средства в размере 88038,40 руб. ответчик сначала передал директору ООО «СтройИнвест» ЛСН, после чего ЛСН внес их в кассу организации по приходному кассовому ордеру от 29.09.2017 г.

Ответчик Ляпин Е.А. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения (конверт, отправленный по месту регистрации ответчика, дважды вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»), не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

29.08.2017 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда <номер>.

По условиям договора истец обязался выполнить по заданию ответчика работу по монтажу системы отопления по адресу: <адрес>, из материалов подрядчика, сдать результат работы ответчику, а ответчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работ по договору стороны установили 20 рабочих дней со дня передачи участка под монтаж оборудования (п. 1.3).

По условиям договора работа считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи выполненных работ. В случае направления акта сдачи-приемки посредством почты, работы считаются принятыми, если в течение 10 дней от заказчика не поступило письменных возражений (п. 1.4).

Цена договора составила 216681,90 руб., и была определена в соответствии со сметой.

Оплату по договору ответчик обязался произвести путем внесения предоплаты в размере 171000 руб. и в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта сдачи приемки выполненных работ произвести оплату в размере 46681,90 руб.

В счет оплаты по договору ответчик уплатил сумму в размере 88038,40 руб., что следует из приходного кассового ордера от 29.09.2017 г.

Истец по состоянию на 15.11.2017 г. выполнил работы на сумму 139331,90 руб., что следует из акта выполненных работ от 15.11.2017 г., от подписания которого ответчик уклонился.

Других платежей в счет оплаты по договору ответчик не произвел.

Претензию о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить по следующим основаниям.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Исходя из изложенных правовых норм, условий договора подряда у ответчика как заказчика имеется обязанность своевременно оплатить выполненные для него работы по цене предусмотренной договором. В частности, ответчик обязался внести предоплату в размере 171000 руб., и произвести окончательный расчет после подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы на сумму 139331,90 руб. и приостановил дальнейшее выполнение работ в связи с отсутствием финансирования со стороны ответчика.

Ответчик в одностороннем порядке уклонился от оплаты выполненных работ, произвел оплату работ только частично в сумме 88038,40 руб.

Таким образом, задолженность по оплате, согласно расчету истца, составляет 51293,50 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате работ в размере 51293,50 руб.

В возмещении истцу за счет ответчика расходов по оплате пересылки ценных писем в сумме 372,91 руб. (за направление акта выполненных работ, претензии), суд считает необходимым отказать, поскольку данные расходы были произведены истцом в рамках договорных досудебных отношений с ответчиком. При этом, обязательного досудебного порядка урегулирования спора для подачи в суд настоящего иска ни договором, ни законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, заявленные почтовые расходы не могут быть признаны почтовыми расходами, понесенными в связи с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Истец уплатил представителю за оказание услуг 7000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 7000 руб.

Судебные расходы подтверждены документально.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1738,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СтройИнвест» к Ляпину Е.А. о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ляпина Е.А. в пользу ООО «СтройИнвест» задолженность по договору подряда в размере 51293,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1738,81 руб.

В удовлетворении требований ООО «СтройИнвест» к Ляпину Е.А. о взыскании расходов по пересылке ценных писем в размере 372,91 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2018 г.

Председательствующий судья                         К.А. Биянов