Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2582/2020 ~ М-2184/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-2582/2020 66RS0002-02-2020-002182-53

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре судебного заседания Великоредчаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чермных Л.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Чермных Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки.

В обоснование своих требований истец указала, что 31.12.2019 приказом руководителя УФССП России по Свердловской области № 890-ко в отношении нее – судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга – назначена служебная проверка, по результатам которой 17.02.2020 вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания. С указанным приказом она была ознакомлена 21.02.2020.

Приказом о применении дисциплинарного взыскания ей было вменено нарушение пп.3.5.1, 3.5.3, 3.5.12, 3.5.19 должностного регламента судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга.

Считает, что проверка носит формальный характер, т.к. материалы исполнительных производств у нее не запрашивались, служебная проверка инициирована по базе АИС ФССП России, которая нормативным документом не является. По проверенным исполнительным производствам нет ни одного решения суда, которым было бы признано ее бездействие.

Просит признать незаконными приказ о наложении дисциплинарного взыскания *** от 17.02.2020, заключение служебной проверки от 30.01.2020.

В судебном заседании истец на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представители ответчика Кулишова Ю.В., по доверенности от 15.08.2019, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.10.2016 Чермных Л.А. была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга с 17.10.2016 (приказ о назначении на должность, служебный контракт – т.1, л. д. 66, 62 - 65). 28.05.2020 истец уволена с федеральной государственной службы 31.05.2020 в связи с переводом на государственную службу иного вида (приказ от 28.05.2020 ***-к – т.2, л. д. 180).

Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка от 30.12.2019 *** начальника отдела организации исполнительного производства Управления Кашиной К.А. по факту нарушения требований, предусмотренных ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч.7 ст.33, ст.ст.64, 67, 67.1, 68, 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пп.3.5.3, 3.5.12, 3.5.19 должностного регламента от 12.10.2016 № 09-47/2016-1307, методических рекомендаций ФССП России от 30.11.2016 № 0001/14.

Приказом от 31.12.2019 N 890 руководителя Управления назначена служебная проверка в отношении Чермных Л.А. по факту нарушения требований ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч.7 ст.33, ст.ст.64, 67, 67.1, 68, 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пп.3.5.3, 3.5.12, 3.5.19 должностного регламента от 12.10.2016 № 09-47/2016-1307, методических рекомендаций ФССП России от 30.11.2016 № 0001/14 (т.1, л. д. 47-49).

Результаты служебной проверки оформлены в виде заключения от 30.01.2020. Согласно выводам комиссии в ходе проведения проверочных мероприятий в действиях судебного пристава-исполнителя Чермных Л.А. установлены признаки дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч.7 ст.33, ст.ст.64, 67, 67.1, 68, 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пп.3.5.3, 3.5.12, 3.5.19 должностного регламента от 12.10.2016 № 09-47/2016-1307, в частности, в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (т.1, л.д.24-34).

Приказом от 17.02.2020 N ***-ко Чермных Л.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С данным приказом истец ознакомлена 21.02.2020, о чем свидетельствует ее подпись в приказе (т.1, л. д. 23).

14.01.2020 Чермных Л.А. на имя руководителя Управления представила объяснение по служебной проверке (т.1, л.д.56-61).

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ. При этом федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ст. 73 Закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 57 Закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде замечания.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 58 Закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с законом совершать исполнительные действия, то есть, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ и пп.3.5.3, 3.5.12, 3.5.19 должностного регламента от 12.10.2016 № 09-47/2016-1307, с которым она ознакомлена под подпись 12.10.2016 (т.1, л. д. 35 - 46).

В соответствии со ст. 36 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Чермных Л.А. не принимались в полном объеме меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, факт нарушения Чермных Л.А. требований закона, выразившегося в непринятии всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о наличии в действиях истца вмененного ей в вину дисциплинарного проступка, ответчик, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представил.

Ссылка истца на то обстоятельство, что материалы исполнительных производств у нее не запрашивались, служебная проверка инициирована по базе АИС ФССП России, судом отклоняется, т.к. не противоречит закону.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о нарушении порядка проведения служебной проверки и привлечения Чермных Л.А. к дисциплинарной ответственности.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 58 Закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Судом установлено, что о факте дисциплинарного проступка представителю работодателя стало известно 30.12.2019 в связи с поступлением на имя руководителя Управления служебной записки начальника отдела организации исполнительного производства Управления Кашиной К.А. Доказательств иного в материалы дела сторонами не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о незаконности заключения служебной проверки в связи с подписанием заключения по ее результатам лицом, не входящим в состав комиссии по проведению служебной проверки.

Как следует из материалов дела, приложением к приказу от 31.12.2020 N 890 руководителя Управления о назначении служебной проверки утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки: председатель комиссии - и.о. начальника отдела противодействия коррупции Управления Чиянов А.Г., члены комиссии - заместитель начальника отдела организации исполнительного производства Управления Кострова М.С., главный специалист-эксперт отдела противодействия коррупции Управления Трофименко И.В., ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Сажин А.И., ведущий специалист-эксперт отдела государственной службы и кадров Управления Костылева Е.В., заместитель начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Управления Слободин А.Б. (представитель профсоюзного комитета Управления) (т.1, л.д.49).

Вместе с тем, заключение о результатах служебной проверки вместо председателя комиссии - и.о. начальника отдела противодействия коррупции Управления Чиянова А.Г., подписано начальником отдела противодействия коррупции Управления Сухановым Д.Н., что с учетом отсутствия приказа о внесении изменений в состав комиссии противоречит требованиям п. п. 10, 12, 13 Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной приказом ФССП России от 20.09.2010 N 427, п. 3.5.1 Методических рекомендаций по проведению служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденных ФССП России 20.06.2011 N 12-6. В этой связи суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что подписание заключения служебной проверки лицом, не включенным в состав комиссии по проведению служебной проверки, не противоречит закону.

Ссылку ответчика на приказ *** от 20.12.2019 о том, что на период отпуска без сохранения заработной платы с 23.12.2019 по 06.01.2020 начальника отдела противодействия коррупции Управления Суханова Д.Н. его обязанности возложены на заместителя Чиянова А.Г., суд считает несостоятельной, поскольку в данном приказе не указано на замену председателя комиссии по проведению служебной проверки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чермных Л.А. о признании заключения по результатам служебной проверки от 30.01.2020, приказа от 17.02.2020 N *** о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чермных Л.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки удовлетворить.

Признать незаконным заключение служебной проверки от 30.01.2020 года в отношении Чермных Л.А..

Признать незаконным приказ № 234-КО от 17.02.2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Чермных Л.А..

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья подпись В.Е. Македонская