Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3638/2016 ~ М-3100/2016 от 03.06.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Кузьминой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3638/16

по иску Скоротович Лидии Александровны к Дергачеву Д.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Скоротович Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Дергачеву Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа на том основании, что 28.01.2015 г. стороны заключили нотариально удостоверенный Договор займа, в соответствии с условиями которого истец Скоротович Л.А. передала ответчику Дергачеву Д.А. денежные средства в размере 35 000 000 руб. с условием возврата такой же суммы до 28.01.2016 г., при этом истица Скоротович Л.А. передала указанную сумму до подписания Договора.

Истица Скоротович Л.А. в обоснование исковых требований указывает на то, что ответчик до настоящего времени не передал истице каких-либо денежных сумм в погашение суммы по Договору займа.

В соответствии с п. 4 Договора заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца. Обязательства по выплате указанных процентов ответчиком не исполнялись.

По состоянию на 31.05.2016 г. срок пользования ответчиком денежными средствами составил 489 дней – с 29.01.2015 г. по 31.05.2016 г. Размер суммы процентов в соответствии с Договором с учетом изложенных обстоятельств, по мнению истца, составил 570 500 руб.

Ответчик в добровольном порядке сумму долга не возвращает.

На основании изложенного Скоротович Л.А. просила суд взыскать с Дергачева Д.А. сумму долга по договору займа в размере 35 000 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с Договором займа в размере 570 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца, действующий на сновании доверенности от 24.05.2016 г., Латыпов А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик Дергачев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом судебными извещениями по известным суду месту проживания и регистрации, доказательства уважительных причин неявки суду не представил, письменные возражения либо отзыв на исковые требования не представил и не ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами».

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Согласно ст. 118 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится».

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 24.05.2016 г., Латыпов А.Р. не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика, о чем судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, действующего на основании доверенности от 24.05.2016 г., Латыпова А.Р., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Скоротович Л.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность другой стороне заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании на основании представленных документов достоверно установлено, что 28.01.2015 г. стороны заключили нотариально удостоверенный Договор займа, в соответствии с условиями которого истец Скоротович Л.А. передала ответчику Дергачеву Д.А. денежные средства в размере 35 000 000 руб. с условием возврата такой же суммы до 28.01.2016 г. (п. 1), при этом истица Скоротович Л.А. передала указанную сумму до подписания Договора (п. 2) (л.д. 9).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенным условием договора займа, как и любого другого договора, является предмет договора. Предметом договора займа составляют действия заемщика по уплате займодавцу денежной суммы, равной полученной от займодавца, а также процентов за пользование денежными средствами.

Согласование сторонами условий о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока ее использования, порядок возврата, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Концепция исполнения гражданско-правовых обязательств строится на принципах реального и надлежащего исполнения. Реальное исполнение – должник обязан совершить именно те действия, которые составляют предмет соответствующего обязательства. Надлежащие исполнение – указанные действия по исполнению обязательства должны быть совершены должником в точном соответствии со всеми условиями этого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Представленная истцом расписка является допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Истец свои обязательства исполнил полностью, передав ответчику сумму займа согласно п. 2 Договора займа от 28.01.2015 г.

В судебное заседание ответчик Дергачев Д.А. не явился, доказательства обратного суду не представил.

Однако по настоящее время ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства по Договору займа от 28.01.2015 г. в размере 35 000 000 рублей истцу не вернул, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Стороной ответчика вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 60 ГПК РФ не представлено суду доказательств в обоснование его возражений по существу исковых требований Скоротович Л.А. при наличии таковых. Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт передачи денежных средств Скоротович Л.А. ответчику Дергачеву Д.А. в размере 35 000 000 руб., принимая во внимание, что договор займа ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, при отсутствии доказательств возврата истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Скоротович Л.А. о взыскании с Дергачева Д.А. задолженности по договору займа в размере 35 000 000 руб.

В соответствии с п. 4 Договора заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца. Обязательства по выплате указанных процентов ответчиком не исполнялись.

По состоянию на 31.05.2016 г. срок пользования ответчиком денежными средствами составил 489 дней – с 29.01.2015 г. по 31.05.2016 г. Размер суммы процентов в соответствии с Договором с учетом изложенных обстоятельств составил 570 500 руб. (35 000 000 х 0,1% / 30 х 489), которая также подлежит взысканию с ответчика Дергачева Д.А.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

При указанных обстоятельствах суд считает, что с Дергачева Д.А. в пользу Скоротович Л.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которая была оплачена истцом (л.д. 5) при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дергачева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Скоротович Д.А. денежные средства по Договору займа от 28.01.2015 г. в размере 35 000 000 руб., проценты за период с 29.01.2015 г. по 31.05.2016 г. в размере 570 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., итого подлежит взысканию 35 630 500 руб. (тридцать пять миллионов шестьсот тридцать тысяч пятьсот рублей).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Данное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самара.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2016 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова