Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3953/2016 ~ М-3468/2016 от 22.04.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2016 года

Дело № 2-3953/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.

при секретаре Нефедовской И.И.,

с участием представителя истца Летавина Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Больных Т.В. о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее по тексту ООО «Лидер» или истец) обратилось в суд с иском к Больных Т.В. о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование иска указано, что 12 января 2015 года между ООО «Лидер» и Больных Т.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Стройдом» (покупателем) своих обязательств по договору поставки продукции № от 12 января 2015 года. По договору поставки продукции № от 12 января 2015 года ООО «Стройдом» был продан товар на общую сумму 176 911 рублей 63 копейки. Покупателем частично был погашен основной долг в сумме 6347 рублей 68 копеек. Задолженность покупателя составляет 169 563 рубля 95 копеек. По настоящее время ООО «Стройдом» своих обязательств не исполнило. Согласно пункту 8.1 договора поставки, в случае просрочки оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременной уплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени по состоянию на 23 марта 2016 года составляет 16 014 рублей 30 копеек.

Просит взыскать с Больных Т.В. сумму основанного долга в размере 169 563 рубля 95 копеек, пени в размере 16 014 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4912 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Больных Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в договоре поручительства от 12 января 2015 года, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Судебные повестки, направленные ответчику, возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное положение также распространяется на порядок направления судебных извещений.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и, учитывая отсутствие возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Стройдом», в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом по адресу регистрации в качестве юридического лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 12 января 2015 года между истцом (поставщиком) и ООО «Стройдом» (покупателем) заключен договор поставки № 1185, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, ассортимент и количество которого согласовывается сторонами и указывается в спецификациях, счетах на оплату а также товарных/товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, которые после их подписания становятся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа, которая установлена различной для разных товарных групп, состав которых установлен Федеральным законом «О торговле» (товарная группа 1 – отсрочка не более 10 рабочих дней, товарная группа 2 -14 календарных дней (не может превышать 30 календарных дней), товарная группа 3 – 14 календарных дней( не может превышать 45 календарных дней).

Оплата производится путем перечисления денежных средств безналичным путем на расчетный счет поставщика, или наличными денежными средствами в кассу поставщика (пункт 4.2 договора) (л.д. 11-15).

Из материалов дела следует, что истцом в период с 04 по 10 декабря 2015 года осуществлена поставка покупателю – ООО «Стройдом» товаров на сумму 176 911 рублей 63 копейки. Покупателем произведена частичная оплата товара на сумму 6347 рублей 63 копейки, в связи с чем задолженность перед поставщиком составляет 169 563 рубля 95 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами (товарными накладными, счет фактурами, приходными кассовыми ордерами).

Факт образования задолженности ООО «Стройдом» перед ООО «Лидер» и её размер в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Материалами дела подтверждено, что 12 января 2015 года между ООО «Лидер» (поставщиком) и ответчиком – Больных Т.В. заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался отвечать солидарно перед поставщиком за исполнение ООО «Стройдом» его обязательств по договору поставки продукции № от 12 января 2015 года, в том числе: по уплате сумм основного долга или его части и уплате штрафных санкций, предусмотренных договором поставки в случае не исполнения покупателем своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя (л.д. 9-10).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На день рассмотрения дела договор поручительства не прекращен, не расторгнут и недействительным не признан, должник ООО «Стройдом» обязательства по возврату задолженности не исполнил, доказательств обратного не представлено, в связи с чем истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства по договору поручительства в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Размер суммы неисполненного обязательства ответчиком не оспорен, в связи с чем требования ООО «Лидер» о взыскании с Больных Т.В. задолженности в размере 169 563 рубля 95 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора поставки № от 12 января 2015 года предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца пени на 23 марта 2016 года составляют 16 014 рублей 30 копеек.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ООО «Лидер» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4912 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 12 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 169 563 ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 014 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4912 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 190 490 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░