Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2017 от 20.03.2017

Дело № 1- 15/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края      06 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова М.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов ФИО7, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> края, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 226 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.235), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.246)

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, фактически проживающего по адресу: <адрес> края, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 19 часов 35 минут ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель, подошли к дому Потерпевший №1, расположенному по <адрес> Октябрьского муниципального района <адрес>, где через незапертую дверь ограды, незаконно проникли в жилой дом, откуда действуя совместно и согласованно, тайно похитили стиральную машину «АТЛАНТ» стоимостью 3489 рублей 40 копеек, электрический удлинитель и деревянные сани, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им как своей собственностью, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3489 рублей 40 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 16 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель, подошел к квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес> края, где сняв с петель входной двери незапертый навесной замок, незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор «Rolsen» стоимостью 9065 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им как своей собственностью, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 9065 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину по изложенным выше обстоятельствам признали полностью и по окончании предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

    В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 данное ходатайство подтвердили. Пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства они понимают, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают.

    О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих письменных заявлениях и телефонограмме.

    Суд констатирует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Подсудимым понятно обвинение, они с ним полностью согласны, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а по факту хищения имущества Потерпевший №2 действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном; обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 – полное признание вины в содеянном, а также явку с повинной по факту хищения имущества Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений; в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив, поэтому мера наказания назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая общественную опасность преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 и их наличие у ФИО1, а также данные о личности подсудимых.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с родителями на временные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с бабушкой, не работает, систематически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом данных о личности виновных, их ролью во время совершения преступления, а также поведения после совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а в отношении ФИО2 возможно назначение наказания, не связанного с лишением свободы в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначается судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом материального положения подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 следует оставить без рассмотрения, поскольку Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, гражданский иск не поддержал, а по материалам дела следует, что похищенное имущество ему было возвращено, при этом следует признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мужскую обувь, принадлежащую подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует уничтожить как не представляющие ценности, телевизор «Ролсен», стиральная машина «Атлант», деревянные сани, возвращенные потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – следует оставить в распоряжении последних.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, а также ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мужскую обувь, принадлежащую подсудимым ФИО1 и ФИО2 – уничтожить, телевизор «Ролсен», стиральную машину «Атлант», деревянные сани, возвращенные потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 –оставить в распоряжении последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                         Таипов Э.Р.    

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №1-15/2017