Приговор по делу № 1-389/2017 от 29.09.2017

                 Дело № 1-389/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Симферополь                                                         16 октября 2017 года

Киевский районный суд г. Симферополя Республик Крым, в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре судебного заседания –    Мухтаровой А.С.

с участием государственного обвинителя – Гордиенко Н.А.,

подсудимого – Данилец А.Ю.

защитника – адвоката Вангели Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Данилец А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, получившего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроенного в должности кладовщика в <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органом предварительного следствия Данилец А.Ю. обвиняется в незаконном использовании документов для образования юридического лица, то есть предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице при следующих обстоятельствах.

Данилец А.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, расположенной в <адрес>, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе как подставном лице, в нарушение положений Федерального закона от 0808.2001 №129-ФЗ»О государственой регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подписал заранее подготовленные и представленные ему иным лицом фиктивные учредительные документы <данные изъяты>», согласно которым он выступал в качестве единственного учредителя и генерального директора указанного общества и лично предоставил ведущему специалисту – эксперту ИФНС России по <адрес> на регистрацию заявление о государственной регистрации данного юридического лица при создании по форме № <данные изъяты>, устав юридического лица, решение о создании юридического лица, документ об уплате государственной пошлины, заявление о переходе на упрощенную форму налогообложения, а так же копию личного паспорта, получив за указанные действия от иного лица денежное вознаграждение. В результате указанных действий Данилец <адрес> на основании представленных для государственной регистрации документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации <данные изъяты>», а в ЕДГРЮЛвнесена запись о создании юридического лица за государственным номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения об обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> а так же о руководителе юридического лица – генеральном директоре Данилец А.Ю.

Действия Данилец А.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В судебном заседании подсудимый Данилец заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока уголовного преследования, которое поддержано его защитником.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истек двухлетний срок со дня совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Инкриминируемое в вину данилец деяние совершено им ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения Данилец к уголовной ответственности за указанное преступление истек. При этом течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

По правилам п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 78 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело по обвинению Данилец А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения, избранную Данилец А.Ю.., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. (л.д.35-60, 62-64)

Освободить Данилец А.Ю,. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г.Симферополя в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья                                О.П. Кузнецова