Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2021 от 27.07.2021

Дело № 12-151/2021

***

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 августа 2021 года                         город Полярный

Судья Полярного районного суда Мурманской области Логинова В.В., рассмотрев жалобу Кириченко Е. Ю. на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Потёмина В.С. №... от 13 июля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Потёмина В.С. от 13 июля 2021 года №... Кириченко Е. Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс РФ об административных правонарушениях, КоАП РФ), за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кириченко Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать протокол по делу об административном правонарушении признать недопустимым доказательством и исключить его из доказательств по делу, признать постановление №... незаконным и отменить, а также прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что должностным лицом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные положениями КоАП РФ, а также права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, в ходе производства дела об административном правонарушении ей не разъяснялись.

Кириченко Е.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее просила рассмотреть дело без своего участия.

ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Потёмин В.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился по причине нахождения в отпуске, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Поскольку в ходе рассмотрения дела должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и административный орган имели возможность воспользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами, а также довести до суда свою позицию по делу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, полагаю возможным на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, постановление по делу об административном правонарушении №..., протокол по делу об административном правонарушении №..., CD-R диск с фотоматериалами измерителя скорости "БИНАР", рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Потёмина В.С. от 13 июля 2021 года, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом комментируемой статьи выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования регламентации скоростного режима и безопасности дорожного движения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения представлена как умышленной формой вины, так и виной в форме косвенного умысла.

Материалами дела установлено, что 13 июля 2021 года в 14 часов 29 минут в ходе осуществления ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Потёминым В.С. дежурства в районе дома 2/9 по улице Комсомольской города Полярный посредством измерителя скорости "БИНАР" зафиксирован факт превышения скорости автомобиля марки «Тойота» г.р.н.№..., под управлением Кириченко Е.Ю. на 33 километра в час, что подтверждается соответствующими показаниями измерителя скорости "БИНАР".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении водителя указанного автотранспортного средства Кириченко Е.Ю. постановления по делу об административном правонарушении №... предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с несогласием Кириченко Е.Ю. с инкриминируемым деянием по данному факту также был составлен протокол по делу об административном правонарушении №....

При этом, части протокола и постановления, содержащие отметки о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав, предусмотренных положениями КоАП РФ, а также прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации не содержат ни отметки Кириченко Е.Ю. об их разъяснении, ни должностного лица, свидетельствующего об отказе от подписи в указанных разделах привлекаемого к ответственности лица.

При этом сам протокол по делу об административном правонарушении содержит замечание Кириченко Е.Ю. о том, что соответствующие процессуальные права ей не разъяснялись.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, доказательствами по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, имеющиеся в материалах административного дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о доказанности вины Кириченко Е. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1-3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, привлекаемого к административной ответственности от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно п.1 ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из протокола №... от 13 июля 2021 года и постановления №... от 13 июля 2021 года об административном правонарушении при его составлении участвовало лицо, привлекаемое к ответственности.

Однако указанные документы не содержат отметки о разъяснении лицу содержания статей 51 Конституции Российской Федерации, положений статей 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Расписки о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вышеуказанных положений законодательства, при составлении процессуальных документов по настоящему делу также не имеется.

Указание лишь в рапорте ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Потёмина В.С. от 13 июля 2021 года сведений о разъяснении при составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении Кириченко Е.Ю. положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ не позволяет суду сделать вывод о том, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований законодательства, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством.

Указанное свидетельствует о том, что выводы должностного лица административного органа о доказанности обстоятельств совершения Кириченко Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вины должностного лица в совершении данного правонарушения нельзя признать основанными на достоверных доказательствах.

В соответствии с требованиями ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе и при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.

Нарушение должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленные выше нарушения, допущенные при производстве по настоящему делу, являются существенными, в связи с чем обжалуемое постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск №... от 13 июля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

При этом исследованные в судебном заседании рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Потёмина В.С. от 13 июля 2021 года и фотоматериалы измерителя скорости с фиксацией "БИНАР" свидетельствуют о имевшем месте событии административного правонарушения, в связи с чем не позволяют суду сделать однозначный вывод об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы защиты и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, учтя нормы статьи 1.5, статьи 26.1 названного Кодекса, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Кириченко Е. Ю. на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск №... от 13 июля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск №... от 13 июля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                      В.В. Логинова