Решение по делу № 33-4475/2020 от 20.05.2020

Судья: Терехова Е.А. Дело № 33 – 4475/2020

Докладчик Кузнецова Н.Е. Дело № 2-467/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Кузнецова Н.Е.

при секретаре Париновой Е.Ю.,

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 июня 2020 года дело по частной жалобе представителя Фендика Ю.В. – Римера И.В. на определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 10 марта 2020 года, которым постановлено:

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 8228808 кв.м, с кадастровым номером № (расположенного по адресу: <адрес>, Репьевский сельсовет. Земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №).

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать любые действия и/или принимать решения, направленные на: прекращение; изменение состояния (в том числе, путем преобразования); образование земельных участков из земельного участка, площадью 8228808 кв.м, с кадастровым номером № (расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №) путем раздела, перераспределения, объединения; уточнение (изменение) местоположения границ земельного участка, площадью 8228808 кв.м, с кадастровым номером № (расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №), в том числе, в связи с исправлением кадастровой ошибки.

УСТАНОВИЛА:

Власенко Д.М., Власова А.В., Горбунова Д.В., Гороховой Г.В., Комиссаровой Н.В., Ощепковой Н.А., Филатова А.А., Кривоноговой З.П., некоммерческое садоводческое товарищество «Прожектор» обратились в суд с иском к Фендик Ю.В. и Стригун Т.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Представителем истцов Грешных Н.И. заявлено ходатайство о запрете совершать определенные действия в отношении земельного участка площадью 8228808 кв.м, с кадастровым номером № (расположенного по адресу: <адрес>, Репьевский сельсовет.

В обоснование ходатайства истец указал, что непринятие этих мер может существенно затруднить исполнение решения суда, поскольку ответчик являясь титульным собственником спорного земельного участка, и обладая распорядительными полномочиями в отношении него, при отсутствии обеспечительных мер может распорядиться спорным земельным участком до вынесения решения по делу и/или принять меры по его преобразованию, изменению, прекращению и пр., а также меры, направленные на передачу указанного земельного участка третьим лицам. Указанные действия могут нарушить законные права и интересы истцов.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен представитель ответчика Фендика Ю.В. – Ример И.В., в частной жалобе изложена просьба об отмене определения и об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска.

В обоснование частной жалобы указано, что в определении не отражены конкретные фактические обстоятельства, которые затруднят или могут затруднить исполнение решения суда, отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. В определении нет доказательств, которые были бы исследованы в судебном заседании, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска.

Апеллянт полагает, что до момента рассмотрения гражданского дела по существу заявленных требований, установления всех имеющих значение для правильного рассмотрения гражданского дела обстоятельств, суд сделал вывод о неправомерном поведении ответчика, по существу предопределил решение суда на будущее, допустив нарушение норм процессуального права.

Представитель ответчика считает, что примененная судом мера по обеспечению иска направлена не на сохранение существующего состояния, а на запрет Ответчику совершать распорядительные действия с принадлежащим ему земельным участком, в том числе, совершать действия, направленные на образование земельных участков.

При этом, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 8 228 808 кв.м., в то время как исковые требования по существу направлены на определение границу иных земельных участков. Общая площадь земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано за истцами, составляет 5 432 кв.м., в то время как ответчик лишен возможности совершать юридически значимые действия в отношении земельного участка, площадь которого превышает площадь земельных участков истцов в 1 515 раз, что свидетельствует о явной несоразмерности примененных мер по обеспечению иска.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № и земельные участки, право собственности на которые зарегистрировано за истцами, расположены в разных кадастровых кварталах.

Апеллянт обращает внимание, что возможно осуществить государственный кадастровый учет частей земельного участка с кадастровым номером №, на которые по существу заявлены правопритязания истцов, в целях применения мер по обеспечению иска. В таком случае права истцов будут обеспечены путем сохранения границ (описания характерных точек) частей земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ определен перечень мер по обеспечению иска. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ обязательным условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика.

Лицо, заявляющее о применении мер по обеспечению иска, обязано доказать наличие указанных обстоятельств, а суд при разрешении такого заявления должен проверить наличие обстоятельств, которые могут являться основанием для применения обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявление представителя истцов Грешных Н.И., суд первой инстанции пришел к выводу, что у суда есть основания полагать, что принятие обеспечительных мер в данном случае необходимо для соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также сохранения существующего состояния отношений между сторонами до разрешения спора по существу в целях обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку свой вывод о наличии правовых оснований для принятия мер по обеспечению иска суд не мотивировал, из материалов дела усматривается, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков и необходимости применения мер по обеспечению иска, а также доказательства, свидетельствующие о соразмерности мер обеспечения заявленным требованиям. Указанные доказательства истцами не приведены.

Как следует из искового заявления, истцами заявлены требования о признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка. При этом спор о праве на земельные участки отсутствует.

Удовлетворение иска о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка повлечет исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка. В случае удовлетворения иска переход права собственности на земельные участки к иным лицам не может повлечь за собой невозможность исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков. Какие- либо регистрационные действия, направленные на регистрацию изменений и прекращения прав на земельный участок ответчика, не повлияют на возможность исполнения решения суда при удовлетворении исковых требований.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 3 ст. 140 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, площадь пересечения земельных участок истцов и земельного участка ответчиков составляет около 214 278 кв.м. В то время как принятыми мерами обеспечения иска были ограничены права на земельный участок площадью 8228808 кв.м., что явно несоразмерно заявленным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, с рассмотрением вопроса по существу, отказав представителю истцов Грешных Н.И. в удовлетворении заявления о принятии заявленным им обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 10 марта 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство представителя истцов Грешных Н.И. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 8228808 кв.м, с кадастровым номером № (расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №); запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать любые действия и/или принимать решения, направленные на: прекращение; изменение состояния (в том числе, путем преобразования); образование земельных участков из земельного участка, площадью 8228808 кв.м, с кадастровым номером № (расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №) путем раздела, перераспределения, объединения; уточнение (изменение) местоположения границ земельного участка, площадью 8228808 кв.м, с кадастровым номером № (расположенного по адресу: <адрес>, Репьевский сельсовет. Земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала №), в том числе, в связи с исправлением кадастровой ошибки оставить без удовлетворения.

Частную жалобу представителя ответчика Фендика Ю.В. – Римера И.В. удовлетворить.

Судья: