Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2522/2019 (33а-48578/2018;) от 13.12.2018

Судья < Ф.И.О. >2 Дело <...>а-2522/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2019 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей < Ф.И.О. >8, Борисихиной С.А.

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к <...>ному отделу судебных приставов <...> УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным иском к <...>ному отделу судебных приставов <...> (далее – Хостинский РОСП <...>) УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия, в результате которых не исполнены судебные акты: решение Хостинского районного суда <...> от <...>, определения Хостинского районного суда от <...> и <...>, незаконными; об обязании надлежащим образом исполнить в полном объеме судебные акты: решение Хостинского районного суда <...> от <...>, определения Хостинского районного суда от <...> и <...>.

В обоснование заявленных требований < Ф.И.О. >1 указано, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда <...> от <...> удовлетворен иск < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >6 о сносе самовольных построек-помещений №<...>, 27, 30, 31, 63, 64, 65, 66, 67, 68, входящих в состав Литера 5 строения, расположенного по адресу: <...>. <...> судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП, в соответствии с которым < Ф.И.О. >6 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Определением Хостинского районного суда <...> от <...> по заявлению < Ф.И.О. >5 изменен способ и порядок исполнения решения Хостинского районного суда <...> от <...>. Определением Хостинского районного суда <...> от <...> по заявлению < Ф.И.О. >1 разъяснено определение <...> уда <...> от <...>. Однако, до настоящего времени < Ф.И.О. >6 решение Хостинского районного суда от <...> не исполнено, самовольные постройки не снесены, а судебные приставы-исполнители Хостинского РОСП не предпринимают никаких мер по принудительному исполнению < Ф.И.О. >6 исполнительного документа, чем создают ей препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности. Она неоднократно обращалась в Хостинский РОСП с заявлениями о принятии мер по исполнению указанных судебных актов, а также в прокуратуру <...> и прокуратуру <...> с жалобами на действия судебных приставов. До настоящего времени решение Хостинского районного суда <...> так и не исполнено. Считает, что бездействие ответчика нарушает ее права и законные интересы.

Определением Центрального районного суда <...> от <...> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Краснодарскому краю.

Обжалуемым решением Центрального районного суда <...> от <...> в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >1 отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют материалам дела.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец < Ф.И.О. >1, представители административных ответчиков: Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо < Ф.И.О. >6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >1, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным иском по данному спору, уважительных причин для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции преждевременным.

Как следует из материалов дела, определением судьи Хостинского районного суда <...> от <...> по делу по административному иску < Ф.И.О. >1 к <...>ному отделу судебных приставов <...> УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю было назначено предварительное судебное заседание на <...>.

Необходимо отметить, что в соответствии с законодательством суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению административных дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Подготовка административных дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией административного судопроизводства, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому административному делу.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству, в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд.

Возражение административного ответчика относительно пропуска административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд рассматривается судьей в предварительном судебном заседании.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По итогам проведения предварительного судебного заседания, суд, признав административное дело подготовленным и завершив предварительное судебное заседание, разрешает вопрос о готовности административного дела к судебному разбирательству по существу (часть 6 статьи 138 и часть 2 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что в предварительном судебном заседании <...> вопрос о пропуске административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд не выяснялся. Возражение административного ответчика относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд не заявлялись.

Определением Хостинского районного суда <...> от <...> суд окончил подготовку административного дела и признав административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 подготовленным, назначил его к рассмотрению по существу.

Вместе с тем, рассматривая настоящее дело по существу, судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, несмотря на то, что административными ответчиками возражения относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд не заявлялись.

При рассмотрении дела по существу судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда <...> от <...> удовлетворен иск < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >6 о сносе самовольных построек - помещений №<...>, 27, 30, 31, 63, 64, 65, 66, 67, 68, входящих в состав литера А5 строения, расположенного по адресу: <...>.

<...> на основании исполнительного листа ФС <...>, выданного Хостинским районным судом <...>, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП. Предмет исполнения: обязать < Ф.И.О. >6 за свой счет и собственными силами осуществить снос двухэтажной постройки в литере А5, а именно помещений: №<...>, 27, 30, 31, 63, 64, 65, 66, 67, 68, по адресу: <...>, в пользу взыскателя < Ф.И.О. >1 Указанным постановлением должнику < Ф.И.О. >6 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Хостинского районного суда <...> от <...> по заявлению < Ф.И.О. >5 изменен способ и порядок исполнения решения Хостинского районного суда <...> от <...> путем возведения капитальной стены из керамзитобетонных блоков по границе земельного участка < Ф.И.О. >1 в части пересекающей помещения, подлежащие сносу в литер А5 1 и 2 этажа по <...>. согласно заключению эксперта от <...>.

Определением Хостинского районного суда <...> от <...> по заявлению < Ф.И.О. >1 разъяснено определение <...> уда <...> от <...>. Суд указал, что при сохранении стены между помещениями №<...>, 31 и 18, 19 выложить со стороны < Ф.И.О. >6 стену из керамзитобетонных блоков как звукоизоляцию с демонтажом газового оборудования, труб горячего и холодного водоснабжения, со стороны являющейся смежной между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >1

Разрешая спор по существу и отказывая < Ф.И.О. >1 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Хостинского РОСП <...> УФССП России по Краснодарскому краю по неисполнению вышеуказанных судебных актов, судом первой инстанции сделан вывод, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к принудительному исполнению исполнительного документа.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Статьей 2 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от <...> №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 64 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом сам перечень исполнительных действий приведен в части 1 указанной статьи.

В силу требований статьи 68 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено и следует из представленного в материалы дела исполнительного производства, в связи с неисполнением должником по исполнительному производству исполнительного документа в установленный в постановлении от <...> срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП <...> УФССП России по Краснодарскому краю <...> вынесено постановление о взыскании с < Ф.И.О. >6 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

<...> судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП <...> УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд < Ф.И.О. >6 из Российской Федерации.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <...> от <...>, осуществлен выезд по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что должником по исполнительному производству требования исполнительного документа не исполнены.

<...> судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП <...> УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о запрете должнику < Ф.И.О. >6 на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<...> судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП <...> УФССП России по Краснодарскому краю отношении < Ф.И.О. >7 за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <...> УФССП России по Краснодарскому краю от <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАПР РФ, < Ф.И.О. >6 подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Из содержания административного иска следует, что взыскатель по исполнительному производству < Ф.И.О. >1 неоднократно обращалась Хостинский РОСП <...> с заявлениями о принятии мер по исполнению исполнительного документа, а также в УФССП России по Краснодарскому краю и с жалобами на действия судебных приставов Хостинского РОСП <...>.

Согласно имеющимся в материалах дела ответам заместителя начальника отдела по координации деятельности отделов судебных приставов <...> и <...> от <...> и от <...>, по результатам рассмотрения обращений < Ф.И.О. >1 установлено, что Хостинскоим РОСП <...> полный комплекс мер, в порядке статьи 105 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству <...>-ИП не принят, в связи с чем, начальнику отдела – старшему судебному приставу указано на устранение выявленных нарушений и недопущения их впредь.

Вместе с тем, судебной коллегий установлено, что иные меры принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями Хостинского РОСП <...> УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству <...>-ИП не применены, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Необходимо отметить, что в рассматриваемом случае судебными приставами-исполнителями Хостинского РОСП <...> УФССП России по Краснодарскому краю не был предпринят весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Вместе с тем, при рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что каких-либо доказательств в опровержение доводов административного истца представителем административного ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания и им не дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что бездействие Хостинского РОСП <...> УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения судебных актов: решения Хостинского районного суда <...> от <...> и определений Хостинского районного суда от <...>, от <...>, являются незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым обязать Хостинский РОСП <...> УФССП России по Краснодарскому краю надлежащим образом исполнить в полном объеме судебные акты: решение Хостинского районного суда <...> от <...> и определения Хостинского районного суда от <...> и от <...>.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает в удовлетворении административного иска < Ф.И.О. >1 в части принятия решения с немедленным исполнением отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >1

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Признать бездействия Хостинского РОСП <...> УФССП России по Краснодарскому краю, в результате которых не исполнены судебные акты: решение Хостинского районного суда <...> от <...>, определения Хостинского районного суда от <...> и <...>, незаконными.

Обязать Хостинский РОСП <...> УФССП России по Краснодарскому краю надлежащим образом исполнить в полном объеме судебные акты: решение Хостинского районного суда <...> от <...>, определения Хостинского районного суда от <...> и <...>.

В остальной части административного искового заявления < Ф.И.О. >1 отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2019г.