Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2729/2012 ~ М-3238/2012 от 26.09.2012

№2-.../12 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2012 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Гальчук М.М.,

с участием представителя истца Дужновой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ... год,

представителя ответчика Пипкина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского А.В. к индивидуальному предпринимателю Данекину В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Петровский А.В. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Данекину В.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, процентов за просрочку и пользование денежными средствами в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с индивидуальным предпринимателем Данекиным В.В. договор займа, в соответствии с которым передал ему денежные средства в размере ..., что в рублевом эквиваленте составило ... рублей. Заем предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами договором предусмотрена плата в размере ...% ежемесячно исходя из суммы фактической задолженности. В случае просрочки внесения платежа договором предусмотрена уплата пени в размере ...% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность по основному долгу в размере ... рублей, за просрочку и пользование денежными средствами в размере – ... рублей.

После увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере ... рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере ... рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Ответчик, представитель третьего лица ООО ТПК «Союс» Уваркина М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что договор займа между истцом и ответчиком заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами. Считает, что договор займа заключен, так как денежные средства в размере ... рублей зачислены на расчетный счет ответчика в банке. Кроме того, ответчик по квитанциям производил платежи в погашения задолженности по договору займа. Денежные средства перечислялись в ООО «ТПК «Союс», так как последнее приобрело права (требования) на основании договора уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПК «Союс» заключило договор уступки прав (цессии) по договору займа с Петровским А.В.

Проценты за пользование денежными средствами в размере ...% от суммы фактической задолженности ежемесячно предусмотрены п. ... договора займа, следовательно, требование о взыскании процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании пени за просрочку внесения платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... также обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку стороны при заключении договора займа договорились об уплате пени в размере ...%от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что истцом исчислена сумма задолженности в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, тогда как расчет должен производиться исходя из назначения платежа, указанного в платежных документов. В связи с чем, полагал, что сумма основного долга должна составлять 998370 руб., долг по процентам – ... руб. Указал, что общая сумма внесенных ответчиком платежей составила ... руб. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

Суду представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петровским А.В. и ИП Данекиным В.В..

Предметом договора является передача в собственность заемщика денежных средств в размере ... эквивалентной сумме в рублях по курсу конвертации, установленному в ОАО «...» на день платежа.

В соответствии с п. ... договора займа передача займа заемщику производится единовременно путем зачисления всей обусловленной договором суммы денежных средств на расчетный счет заемщика № в ОАО «...».

При этом в п. ... договора стороны договорились, что договор займа следует считать заключенным с момента зачисления денег на расчетный счет заемщика.

Пунктом ... договора займа предусмотрено, что заем выдается сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению Петровского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере ... рублей перечислена на расчетный счет ИП Данекина В.В. № в ОАО «...» (л.д. ...).

Перечисление истцом денежных средств в размере ... рублей и получение их ответчиком сторонами не оспаривается.

Суд принимает данное платежное поручение в качестве доказательства зачисления ... рублей заемщику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как денежные средства перечислены на его расчетный счет в ОАО «...», что соответствует условиям договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт ... договора займа определяет оплату займа в рублях, а пункт ... возврат займа и уплату процентов срок не позднее ... числа каждого месяца.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Петровский А.В. передал права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петровским А.В. и ИП Данекиным В.В., ООО «Томская промышленная компания «Союс» (далее – ООО «ТПК «Союс») (л.д. ...).

Согласно договору уступки прав (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТПК «Союс» передал Петровскому А.В. права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петровским А.В. и ИП Данекиным В.В. (л.д. ...).

От Данекина В.В. ООО ТПК «Союс» в соответствии с квитанциями к приходно-кассовому ордеру принято в счет возврата займа ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, по расписке Петровского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей.

Из письма Данекина В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по договору займа перечислено ... рублей.

Данное доказательство представлено истцом, ответчиком не оспаривается.

Всего ответчиком в счет погашения задолженности по основному долгу исходя из назначения платежа, указанного в платежных документах, внесено ... рублей.

Также исходя из указанного в платежных документах назначения платежа, в счет погашения процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТПК «Союс» от Данекина В.В. принято ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, 31.08.2010 – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ- ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, всего ... рублей.

Несмотря на то, что сторонами в материалы дела представлены платежные документы об оплате ответчиком задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., сторонами не оспаривается, что общая сумма, внесенных денежных средств, в счет погашения задолженности, и учтенных истцом, составляет ... руб.

В судебном заседании стороны сошлись во мнении, что между ними имеется спор об очередности зачета истцом внесенных ответчиком в оплату задолженности по договору займа от ... платежей, а также о несоразмерности начисленной неустойки нарушенному праву. При этом представленный истцом арифметический расчет задолженности, факт учета всех внесенных ответчиком платежей, в том числе в ООО «ТПК «Союс», а также вышеуказанные договоры цессии стороной ответчика не оспаривались.

Производя расчет задолженности, суд полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения ст. 319 ГК РФ, исходя из следующего.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны при его заключении соглашения об очередности погашения требований по денежному обязательству не достигли.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, ст. 319 ГК РФ определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам ст. 319 ГК РФ.

Поэтому, исходя из внесенных денежных средств, с учетом требований ст. 319 ГК РФ о погашении процентов, а затем основного долга, суд производит следующий расчет задолженности по основному долгу и процентов за пользование денежными средствами.

За пользование заемными средствами заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты в размере 3% ежемесячно, исходя из суммы фактической задолженности и действительного числа дней в месяце (п. 6 договора займа).

Согласно п. ... договора займа начисление процентов производится за все время пользования денежными средствами со дня, следующего за днем их предоставления до дня (включая этот день) их возврата заемщиком.

Расчет процентов за пользование займом производится по формуле: размер задолженности по основному долгу * ... % / на действительное число дней в месяце * количество дней в периоде, за который производится начисление.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной формуле начислено: (... х ...%) : ... х ... = ... руб., ответчиком внесен платеж в размере ... рублей, из которых ... руб. засчитывается в счет погашения процентов за пользование займом, ... руб. в счет погашения основного долга.

Производя расчет аналогичным образом за последующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что задолженность ИП Данекина В.В. по процентам за пользование денежными средствами – ... рублей.

Исчисленный судом размер задолженности по уплате основного долга по кредиту составил ... рублей (...– ... (общая сумма, внесенная в оплату основного долга)).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере ..., в связи с чем, взысканию подлежит задолженность в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно п. ... договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке внесения платежа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере ...% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков погашения задолженности следует производить по формуле: сумма основного долга на дату расчета * ...% * на количество дней просрочки.

Например, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней) следующий: ... х ...% х ... = ... рублей.

Аналогичным образом произведен расчет неустойки до ДД.ММ.ГГГГ (суд не выходит за пределы заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), производит расчет по заявленному истцом периоду по ДД.ММ.ГГГГ), ее размер составил ... рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла п. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что она направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

При этом уменьшение судом взыскиваемой неустойки должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников процесса.

Решая вопрос о снижении неустойки суд, учитывает соразмерность задолженности по основному долгу (...) и размеров неустойки (... руб.), принятые ответчиком меры к погашению задолженности по договору займа (... руб.).

С учетом размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, принимая во внимание, отсутствие доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба или иные негативные для истца последствия, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату основного долга с ... % до ... %, что составит ... рубля.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Петровский А.В. обратился с иском, цена которого составила ... рублей, который должен быть оплачен государственной пошлиной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере ... рублей.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму ... рублей, истцом при подаче иска по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина с Данекина В.В. в размере ...; с Петровского А.В. - в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровского А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Данекина В.В. в пользу Петровского А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Данекина В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с Петровского А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца через Советский районный суд города Томска.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.