Приговор по делу № 1-290/2015 от 26.10.2015

Дело № 1-290/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь                          21 декабря 2015 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., подсудимого Крылова М.Г., защитника-адвоката Теймуршахова Т.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей КОА, представителей потерпевших юридических лиц: БАВ и БЮА, при секретаре судебного заседания Дунаевской Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крылова КМГ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в городе <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <сведения о работе>, <отношение к военной службе>, ранее судимого: 1) <прежняя судимость>»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» и 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Крылов М.Г. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

Крылов М.Г. 15.04.2015 года примерно в 12 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина <наименование>», расположенном в <адрес> с целью хищения чужого имущества, взял с витрины, принадлежащее <наименование> имущество: две бутылки вермута «Мартини Бьянко» емкостью 1 литр, стоимостью по 570 рублей 17 копеек, общей стоимостью 1140 рублей 34 копейки; одну пачку семечек «Отборные от Мартина», стоимостью 23 рубля 37 копеек, всего имущества на общую сумму 1163 рубля 71 копейка, после чего пытался тайно похитить указанное имущество, прошел с ним в обход кассовой зоны к выходу из магазина, не оплатив за товар, однако довести преступление до конца и похитить указанное имущество не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как, был задержан работником магазина.

Кроме того, Крылов М.Г. в один из дней     в последней декаде мая 2015 года, в период времени с 06 часов 45 минут до 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащий КОА телевизор «Rolsen» стоимостью 7000 рублей, чем причинил потерпевшей КОА значительный ущерб и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Также, Крылов М.Г. 01.07.2015 года примерно в 17 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «<наименование>», расположенном в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, взял с витрин имущество, принадлежащее <наименование> четыре куска сыра «Ламбер», каждый массой по 230 гр., стоимостью каждого 127 рублей 11 копеек, общей стоимостью 508 рублей 44 копейки; четыре батона колбасы «Малаховская», каждый массой по 300 гр., стоимостью одного батона колбасы 160 рублей, общей стоимостью 640 рублей, одну пачку семечек «Отборные от Мартина», массой 100 гр., стоимостью 21 рубль 25 копеек, а всего имущества на общую сумму 1169 рублей 69 копеек, после в обход кассовой зоны, вышел из торгового зала магазина, не оплатив указанный товар и пытался тайно похитить указанное имущество однако, довести преступление до конца и похитить указанное имущество не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из вышеуказанного магазина, был задержан сотрудниками полиции.

    Подсудимый Крылов М.Г. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

    Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 2 лет, по ст. 158 ч.2 УК РФ – 5 лет.

    Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Крылова М.Г. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Крылова М.Г., суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Крылова М.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью.

Действия подсудимого Крылова М.Г. судом квалифицированы следующим образом:

- по фактам совершения каждого из покушений на хищение имущества в магазинах принадлежащих <наименование> соответственно 15.04.2015 и 01.07.2015 по ст.ст. 30 ч.3. 158 ч.1 УК РФ, поскольку он в каждом из этих случаев совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления - тайное хищение чужого имущества, однако довести каждое из указанных преступлений до конца не смог по независящим от него обстоятельствам;

- по факту хищения имущества у потерпевшей КОА - действия Крылова М.Г. суд квалифицировал по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного у потерпевшей КОА имущества на сумму 7000 рублей, значительно превышает установленную в примечании к статье 158 УК РФ сумму 2500 рублей и является значительным ущербом для потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимому Крылову М.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крылова М.Г., учитывает: явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию каждого из преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянных преступлениях; положительную характеристику подсудимого по месту жительства; материальное и семейное положение подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

В то же время суд при определении вида и размера наказания учитывает то, что подсудимый Крылов М.Г. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, и вновь совершил два преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести, поэтому в его действиях при совершении каждого из преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Также при избрании вида наказания суд учитывает то, что подсудимый Крылов М.Г. нигде не работает и не имеет постоянных источников дохода, имеет не погашенные административные наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) (появление в общественных местах в состоянии опьянения), 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, с учетом степени тяжести и общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи приходит к выводу о назначении подсудимому Крылову М.Г. наказания за каждое из инкриминированных преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление путем назначения ему более мягких видов наказания, чем предусмотрено за данные преступления или условного осуждения суд считает невозможным.

При назначении срока или размера наказания подсудимому Крылову М.Г. за каждое из инкриминированных преступлений суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ, а по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ – правила назначения наказания при неоконченном преступлении, предусмотренные ст. 66 ч.3 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Крылову М.Г. условного осуждения и применения к нему ст. ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Крылову М.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крылова КМГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ, за которые назначить следующее наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренное ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию Крылову М.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Крылову КМГ, избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания 21 декабря 2015 года.

Срок отбытия наказания осужденному Крылову М.Г. исчислять с 21 декабря 2015 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две бутылки вермута «Мартини Бъянко» и пачку семечек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Электросталь (т.1, л.д. 133-135) вернуть потерпевшему <наименование>; четыре батона колбасы «Малаховская», четыре куска сыра «Ламбер», пачку семечек, хранящиеся у представителя потерпевшего БАВ (т.1, л.д. 185-188), по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему; магнитный диск видеозаписью камеры наблюдения, хранящийся в уголовном деле (т.1, л.д. 194-195), по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем он должен сообщить в своей жалобе.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области                 В.Н. Лисица