Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2016 ~ М-1340/2016 от 13.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДДММГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.

при секретаре Хайруллиной Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Гулевского А.В. к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гулевский А.В. обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, указав на то, что 10.04.2016 года между истцом и ответчиком в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор купли продажи смартфон Apple iPhone 6S 64 Gb Rose, стоимость которого составляет 61 390 рублей. Однако через два дня эксплуатации у товара выявился дефект: перестал работать.

<данные изъяты> истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Просил суд, с учетом последнего уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 6S 64Gb Rose, заключенный 10.04.2016г. между Гулевским А.В. и Акционерным обществом «Русская телефонная компания»;

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Гулевского А.В.:

- денежную сумму за оплаченный товар ненадлежащего качества в размере 61390.00 рублей (Шестьдесят одна тысяча триста девяносто рублей 00 копеек);

- убытки, связанные со страхованием товара, в размере 4349.00 рублей (Четыре тысячи триста сорок девять рублей 00 копеек);

- неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 72440.20 рублей (Семьдесят две тысячи четыреста сорок рублей 20 копеек);

- компенсацию морального вреда в размере 5000.00 рублей (Пять тысяч рублей 00 копеек);

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69415.10 (Шестьдесят девять тысяч четыреста пятнадцать рублей 10 копеек);

- расходы по оплате услуг представителя в размере 12000.00 рублей (Двенадцать тысяч рублей 00 копеек);

произвести взыскание неустойки в размере одного процента денежной суммы, подлежащей взысканию, за каждый день просрочки платежа, начиная с 23.08.2016г. по день фактического возврата Гулевскому А.В. денежных средств, взысканных с АО «Русская телефонная компания» в его пользу по решению суда.

В судебное заседание истец и представитель истца по доверенности ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, просили дело отложить для утверждения мирового соглашения с ответчиком, письменном заявили дополнительные требования.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований в части возражала. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер неустойки. На заключение мирового соглашения на предложенных истцом условиях не согласилась, просила рассмотреть дело по существу, против отложения возражала, сославшись на то, что она постоянно проживает в другом городе, в Саратове, откуда затруднительно являться в судебные заседания в Самару, при том, что ходатайство об отложении заявлено безосновательно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ)

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор купли продажи смартфон Apple iPhone 6S 64 Gb Rose, стоимость которого составляет 61 390 рублей. Однако, чрез два дня эксплуатации у товара выявился дефект: перестал работать. ( л.д.11 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. ( л.д. 12 т.1).

Согласно заключению экспертов ООО «Федеральная лаборатория судебных экспертиз» предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple, мод. iPhone 6S 64Gb Rose, IMEI: 355421/07/424624/9, производства Китай, имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности мобильного Apple, мод. iPhone 6S 64Gb Rose, IMEI: 355421/07/424624/9, производства Китай, требуется замена основной платы, так практически все основные электронные компоненты покрыты специальным защитным веществом «компаундом», что не дает возможности квалифицированно отремонтировать основную плату аппарата. По информации представленной Авторизованными сервисными центрами: «ООО «Полифорт» (<адрес>); «Эксперт-С» (<адрес>, ул. <адрес>; ООО «НБ Сервис» (<адрес> бульвар, <адрес>, стр. 2)» установлено, что компания «Apple», основные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным, то есть данный дефект является неустранимым и существенным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 61 390 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы не имеется.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось право истца на возврат суммы товара.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет, согласно которому, сумма неустойки составляет 72 440, 20 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки. Суд полагает возможным уменьшить ее размер до 10 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере несоразмерно последствия нарушенного обязательства, с учетом взыскания иных санкций. При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что продавцом был направлен ответ на претензию потребителя с предложением представить товар для проверки его качества. Претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ ( представлены сведения с сайта почтовой службы). Однако истцом телефон представлен не был, реквизиты для оплаты товара не сообщены. В суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

    Также истец просит произвести взыскание неустойки в размере одного процента денежной суммы, подлежащей взысканию, за каждый день просрочки платежа, начиная с 23.08.2016г. по день фактического возврата Гулевскому А.В. денежных средств, взысканных с АО «Русская телефонная компания» в его пользу по решению суда.

Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик имеет возможность исполнить решение суда в установленный законом срок. Обстоятельства, которые свидетельствовали бы заранее о злостном неисполнении судебного решения в будущем, по данному делу не установлены. В случае несвоевременного исполнения судебного акта истец не лишен возможности обратиться в суд с указанными требованиями.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 37 195 рублей: (61 390 рублей уплаченные истцом денежные средства за телефон, неустойка в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей = 74 390 рублей).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, суд полагает взыскать с ответчика в польку истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Требования о взыскании страховой премии в размере 4 349 рублей удовлетворения не подлежат. Страховая премия была оплачена истцом в пользу страховой компании в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора имущественного страхования, самостоятельно, по собственной инициативе, продавец стороной по договору страхования не является. В соответствии с требованиями закона о страховании в случае прекращения его действия страхователь имеет возможность требовать перерасчета страховой премии пропорционально сроку действия договора.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гулевского А.В. к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Гулевского А.В.:

- денежную сумму за оплаченный товар ненадлежащего качества в размере 61 390 рублей

- неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 10 000 рублей

- компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 195 рублей

- расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Всего взыскать с с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Гулевского А.В. 116 585 рублей.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 2041,7 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.