Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2016 ~ М-546/2016 от 15.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новопавловск                            09 июня 2016 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

что истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 8 км автодороги <данные изъяты> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание транспортного средства седельный тягач марки <данные изъяты>, государственный номер №, с полуприцепом марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5

Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач и на полуприцеп. По результатам взвешивания был составлен акт №, которым было зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства. Сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. Данная сумма в добровольном порядке в десятидневный срок ФИО2 уплачена не была, как предусмотрено актом взвешивания, что влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ФИО2 – ФИО6 с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и пояснил, что истец не доказал факт осуществления перевозки тяжеловесного груза транспортным средством ответчиком по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан с превышением допустимых осевых нагрузок транспортным средством, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Предоставленный акт № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть доказательством по делу, поскольку в акте не указаны сведения о принадлежности контрольного пункта, не указан тип весов, модель весов, о режиме взвешивания (динамический,/статистический), об измерительном инструменте. Отмечает, что в акте указана полная масса фактическая <данные изъяты> тонн, а в действительности <данные изъяты> тонн, кроме того, не соответствует расстояние между осями, где не совпадают 1 и 2 показатели. Также, не представлены доказательства о соответствии требованиям к площадке передвижного пункта весового контроля для размещения весов, в результате правильность и достоверность проведенных контрольных мероприятий ставится под сомнение.

Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, допросив свидетеля ФИО5, а также изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

Допрошенный водитель ФИО5 пояснил суду, что на пути его следования на территории Республики Башкортостан никаких знаков установлено не было. На <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> на передвижном пункте весового контроля он был остановлен сотрудниками ГИБДД и после проверки документов был направлен на весовой контроль. Две весовые платформы были установлены непосредственно на полосе движения автодороги. Измерение межосевых расстояний сотрудником весового контроля не производилось. Во время взвешивания сотрудник ГИБДД не присутствовал. По результатам взвешивания был составлен акт №, с которым он ознакомился и был не согласен. Затем был составлен протокол об административном правонарушении. Назначенный ему административный штраф он оплатил.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 2.1данного Закона, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года № 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

Так Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06 февраля 2014 года № 76-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по 10 мая 2014 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к данному распоряжению.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В специальном разрешении, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства, от проезда которого ущерб заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года N 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденном Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме. Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06 февраля 2014 года N 76-р или указанными в специальном разрешении. По результатам взвешивания составляется акт.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан произведено взвешивание транспортного средства седельный тягач марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, с полуприцепом марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства: <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был составлен акт по результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля №, о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании заводской №, № свидетельства <данные изъяты>, поверено ДД.ММ.ГГГГ ВА-П - весы автомобильные электронные портативные "<данные изъяты>", модификации <данные изъяты>.

Согласно паспорту на весовое оборудование №, весы признаны пригодными к применению, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ год, именно такие весы указаны в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство является номером голограммы прохождения поверки весов, данный номер является уникальным.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ содержит таблицу расчета, указаны нормы фактические нагрузки массы ТС на ось и превышение общей массы ТС на ось, с учетом погрешности 2% (Приказ № 125 Минтранса РФ от 27.04.2011 года). Пятая строка содержит значение предельно допустимых осевых нагрузок, из таблицы следует, что осевые нагрузки транспортного средства превышают предельно допустимые нагрузки. Шестая строка содержит подсчитанный размер вреда.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя ФИО5 отсутствовало. Указанный акт № подписан водителем транспортного средства МАН, с полуприцепом, при этом им указано, что дорога по атласу Федерального значения. Подписан также специалистом ППВК ГРС, инспектором ГИБДД.

Кроме того, в материалы дела не представлено, а в акте не отражено, что водитель не согласен с результатами взвешивания.

Факт причинения вреда также подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении водителя ФИО5 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21 КоАП РФ, согласно которого - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> ФИО5, управляя транспортным средством седельный тягач марки МАН, государственный номер <данные изъяты>, с полуприцепом марки Кроне, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, нарушил требования предписанными дорожными знаками запрещающих движение т/с в т.ч. состав т/с общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось превышает указанный на дорожном знаке, если движение таких т/с осуществляется без специального разрешения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, транспортным средством, принадлежащим ответчику ФИО2, осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства без специального разрешения на перевозку и платы за провоз.

Факт следования грузового автомобиля седельный тягач марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, с полуприцепом марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в период временного ограничения движения автотранспорта установлен и подтвержден представленными истцом доказательствами, не опровергается ответчиком.

Так истцом претензией № от ДД.ММ.ГГГГ было предложено ответчику ФИО2 в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный автомобильным дорогам РБ регионального и межмуниципального значения. Однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба не уплачены.

Поскольку факт провоза ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесного груза по автомобильным дорогам с превышением предельно допустимых значений осевой нагрузки транспортного средства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ГКУ Служба весового контроля РБ о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам РБ регионального и межмуниципального значения.

Доводы представителя ответчика о том, что акт взвешивания не может быть признан допустимым доказательством по делу, суд находит несостоятельным, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вместе с тем требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежат отклонению как не соответствующие требованиям закона, по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

В настоящем случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом суммы, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, отсутствуют основания для взыскания предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

Поэтому, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 1064,1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., от уплаты которой освобожден истец.

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2016 года.

Судья                             О.В. Гавриленко