Приговор по делу № 1-274/2017 от 09.06.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года                            г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара         Старикова М.А.

при секретаре                                 Цукановой З.В.

с участием

представителя прокуратуры     ЦО г. Краснодара            Нелиной Е.И.

подсудимого                                Микояна А.А.

адвоката подсудимого                             Седякина С.С.,

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего                                М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Микояна А. А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Микоян А.А. публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 19.02.2017 полицейский (кинолог) взвода № 3 роты № 2 (по обслуживанию Центрального округа) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции №1 Управления МВД России по гор. Краснодару Т., являясь должностным лицом и представителем власти, находился на стационарном посту полиции отдела полиции (Центральный округ) Управления МВД России по городу Краснодару, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Привокзальная площадь, д. 5 «А» совместно с полицейским взвода № 4 роты № 2 (по обслуживанию Центрального округа) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции №1 Управления МВД России по гор. Краснодару Б.

19.02.2017 около 10 часов 00 минут в кафе «Обжорка», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Привокзальная площадь, д. 9, сотрудниками полиции Т. и Б. был выявлен Микоян А.А., который нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте.

В целях пресечения неправомерных действий Микояна А.А., Т. сделал ему замечание и попросил прекратить нарушать общественный порядок, при этом предупредив об ответственности за совершение административного правонарушения, когда 19.02.2017 около 10 часов 15 минут Микоян А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе «Обжорка» расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Привокзальная площадь, д. 9, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан И. и И., а также сотрудника полиции Б., из личных неприязненных отношений, умышленно, желая унизить честь и достоинство представителя власти - Т., публично оскорбил его нецензурной бранью, унизив тем самым его честь и достоинство как сотрудника полиции.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут 04.04.2017 до 02 часов 00 минут 05.04.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего М., с проникновением в жилище последнего, расположенное по адресу: <адрес>.

05.04.2017 около 02 часов, Микоян А.А., реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, путем свободного доступа через окно, незаконно проник в домовладение, принадлежащее М., расположенное по адресу: <адрес>

05.04.2017 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, вызванных желанием личной наживы и незаконного обогащения, Микоян А.А., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащее М. имущество - компьютерный монитор «Acer» с диагональю экрана 27 дюймов стоимостью 9350 рублей; классическую проводную клавиатуру «Genius» стоимостью 360 рублей; компьютерную проводную мышь «Logitech» стоимостью 160 рублей; планшет «Digma optimа 7300» с диагональю экрана 7 дюймов, со встроенной памятью 8 Gb и стоимостью 2475 рублей; мобильный телефон «Samsung DUOS GT-E2232» в классическом корпусе с поддержкой двух сим.карт, стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 13 145 рублей, после чего скрылся с места преступления.

Похитив указанное имущество, Микоян А.А. распорядился им по своему усмотрению как своим собственным, причинив своими действиями значительный материальный ущерб собственнику похищенных товаров М. на общую сумму 13 145 рублей.

Подсудимый Микоян А.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, Микоян А.А. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены защитником и понятны.

Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, от него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Потерпевший М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Микояна А.А. в особом порядке уголовного судопроизводства. Наказание просил назначить в соответствии с Законом. На заявленном гражданском иске настаивал, поддержал его и просил удовлетворить в полном объеме, взыскав с Микояна А.А. в его пользу 13 145 рублей.

Поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий Микояна А.А. по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, находит необходимым признать Микояна А.А. виновным в совершении указанных преступлений.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Микояну А.А., суд учитывает характер общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против порядка управления и против собственности, совершенных с прямым умыслом, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести и тяжких, и степень общественной опасности преступлений, совершенных активными действиями.

Суд также учитывает личность виновного: ранее судимого, судимость не погашена, вместе с тем, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризующегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Микояну А.А. суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание – опасный рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Часть 1 статьи 60 УК РФ гласит, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд полагает, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества, так как, по мнению суда, именно этот вид наказания послужит достижению целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний.

Основания для применения требований ст.64, ст.73 УК РФ, а равно изменение категории преступления - отсутствуют.

Заявленный гражданский иск М. суд считает необходимым удовлетворить, поскольку вина Микояна А.А. в причинении М. материального ущерба полностью нашла свое подтверждение в материалах дела и в ходе судебного следствия, в связи с чем, материальный ущерб в размере 13 145 рублей подлежит взысканию с Микояна А.А. в пользу М.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Микояна А. А. признать виновным и назначить наказание:

- по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Назначенное наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 28 июня 2017 года, зачислив в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 20 апреля 2017 года по 27 июня 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung DUOS GT-E2232» в классическом корпусе, возращенный Мальцеву Н.В. под сохранную расписку, обратить в его пользование и распоряжение; один отрезок дактилоскопической ленты со следом руки, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Гражданский иск М. удовлетворить.

Взыскать с Микояна А. А. в пользу М. материальный ущерб в размере 13 145 (тринадцать тысяч сто сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий