Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2021 (2-7700/2020;) ~ М-4632/2020 от 09.10.2020

№ 2-1571/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска А8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимоновой Елены Витальевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Филимонова А9, к обществу с ограниченной ответственностью «Отель Беловодье» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филимонова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына – Филимонова А.М., обратилась в суд с иском к ООО «Отель Беловодье» о взыскании в пользу Филимонова А10 компенсации морального вреда в общей сумме 55 000 рублей, в свою пользу – компенсации морального вреда в общей сумме 25 000 рублей, убытков в размере 47 420 рублей, неустойки в размере 47 910 рублей, штрафа. Требования мотивировала тем, что в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года она проживала вместе со своими несовершеннолетними детьми Филимоновым А11 рождения, Филимоновым А12 в курортном отеле «Беловодье», оплатила стоимость услуг в размере 47 910 рублей. В первую ночь проживания в отеле в номере У она обнаружила протечку воды в ванной комнате, о чем сообщила сотрудникам отеля, в результате чего уборщица вытерла воду, сантехник произвел какие-то ремонтные работы. На следующий день она вновь обнаружила протечку воду, в связи с чем обратилась к сотрудникам отеля с просьбой устранить недостаток либо переселить ее с детьми в другой номер, однако сантехник устранить поломку не смог, приходила лишь уборщица убирать воду. 00.00.0000 года А2 поскользнулся на луже, упал, рассек правую бровь. Врачи скорой медицинской помощи оказали медицинскую помощь ребенку. 00.00.0000 года появилась течь воды с потолка, в связи с чем она с детьми была переселена в другой аналогичный гостиничный номер, в котором они фактически проживали по 17 июля 202 года включительно. Полагает, что условия проживания в номере У не соответствовали требованиям безопасности, в результате чего здоровью ребенка был причинен вред, гостиничные услуги оказаны некачественно. В добровольном порядке ООО «Отель Беловодье» возвратить стоимость оплаченных услуг в размере 47 420 рублей, выплатить компенсацию морального вреда отказывается.

В судебное заседание истец Филимонова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Филимонова А.М., не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю Насырову М.Д., который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Отель Беловодье» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ранее направил в адрес суда возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что протечка воды в номере истца имела место лишь один раз, в связи с чем требование истца о взыскании стоимости проживания с питанием (завтраками) за весь период нахождения в отеле является необоснованным. При определении компенсации морального вреда просил учесть то обстоятельство, что ответчиком предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке – истцу предлагался подарочный сертификат на один день пребывания в отеле «Беловодье» на двоих гостей (завтрак включен) со сроком использования до 00.00.0000 года, предлагалось компенсировать моральный вред, однако истец своим правом не воспользовалась, реквизиты банковского счета не представила. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца Филимоновой Е.В. – Насырова М.Д., заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска А5, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в части взыскания компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» поскольку причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно Филимонова Е.В. вместе со своими несовершеннолетними детьми Филимоновым А13, А2 00.00.0000 года проживала в курортном отеле «Беловодье» (гостиничные услуги оказывались ООО «Отель Беловодье»), стоимость проживания, включая питание (завтраки), – 47 910 рублей. В день приезда Филимонова Е.В. с детьми была заселена в номер У.

00.00.0000 года несовершеннолетний сын Филимоновой Е.В. – А14, поскользнулся в коридоре номера на полу в луже, образовавшейся по причине неисправной сантехники в ванной комнате.

Из карты вызова скорой медицинской помощи У следует, что 00.00.0000 года в 22:37 часов горничной номера У отеля «Беловодье» вызвана бригада скорой медицинской помощи для А2 00.00.0000 года в связи с несчастным случаем, имеются жалобы на кровотечение из раны, травма получена в номере отеля (поскользнулся на кафельном полу). Объективные данные в результате осмотра пациента: общее состояние – удовлетворительное, положение – активное, поведение – спокойное, сознание – ясное, выставлен диагноз – «ссадина лба, открытая рана других областей головы». Пациенту оказана помощь – обработка раны раствором антисептика.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании 00.00.0000 года, следует, что после обработки Филимонову А.М. раны врачами бригады скорой медицинской помощи Филимонова Е.В. с целью оказания медицинских услуг А2 не обращалась.

00.00.0000 года Филимонова Е.В. с детьми по ее требованию была переселена в аналогичного типа У.

00.00.0000 года Филимонова Е.В. обратилась в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о проведении проверки ООО «Отель Беловодье» по факту ненадлежащего оказания услуг. В этот же день Филимоновой Е.В. выдано направление в ККБСМЭ для определения степени тяжести телесных повреждений А2, который 00.00.0000 года упал и рассек бровь. Между тем, какое-либо заключение о степени тяжести телесных повреждений, причиненных Филимонову А.М., материал проверки (КУСП У от 00.00.0000 года, в связи с передачей обращения в МО МВД России «Белокурихинский» КУСП У) не содержит. 00.00.0000 года старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белокурихинский» составлен рапорт, из которого следует, что объективных данных, указывающих на совершение работниками ООО «Отель Беловодье» какого-либо преступления либо административного правонарушения, не выявлено.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона РФ потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" гостиничные услуги - это комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством РФ, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы истца о том, что вред здоровью несовершеннолетнего Филимонова А.М. был причинен по причине наличия в номере У отеля «Беловодье» лужи, образовавшейся в результате неисправной сантехники, принимая во внимание доводы представителя ответчика, не оспаривающего факт наличия протечки воды в предоставленном истцу гостиничном номере, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью несовершеннолетнему Филимонову А.М. и ненадлежащим оказанием ответчиком гостиничных услуг – в гостиничном номере не была обеспечена безопасность для здоровья граждан, в связи с чем считает необходимым взыскать с ООО «Отель Беловодье» в пользу Филимонова А.М. компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание малолетний возраст ребенка на момент происшествия (4 года), характер причиненных повреждений – ссадина лба, открытая рана других областей головы (рассечение брови), период прохождения лечения – 00.00.0000 года врачами скорой медицинской помощи оказана медицинская помощь в виде обработки раны раствором антисептика, в последующий период истец в медицинские учреждения не обращалась, доказательств наступления каких-либо негативных последствий происшествия для ребенка истцом не представлено, кроме того, установив факт оказания услуг ненадлежащего качества, выразившегося в необеспечении безопасности проживания граждан в гостиничном номере, суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «Отель Беловодье» в пользу Филимонова А.М. компенсацию морального вреда в общем размере 15 000 рублей.

Рассматривая требования Филимоновой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в ее пользу как матери, испытавшей страх, переживания за жизнь и здоровье ее ребенка, а также за оказание услуг ненадлежащего качества, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. Право на компенсацию морального вреда у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Таким образом, родственники имеют право обращаться в суд с требованиями о компенсации морального вреда не только в случае смерти своего родственника, но и в случае причинения вреда его здоровью, а также о том, что лично им, как родственникам пострадавшего, причинены нравственные страдания.

Указанная правовая позиция отражена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000 года.

Учитывая, что Филимонова Е.В. является матерью несовершеннолетнего Филимонова А.М., которому в результате ненадлежащего оказания услуг ООО «Отель Беловодье» причинен вред здоровью в виде ссадины на лбу и рассечения брови, она испытывала нравственные страдания, переживания за жизнь и здоровье ребенка, поскольку у ребенка имелось кровотечение, кроме того, установив факт оказания услуг ненадлежащего качества (наличие неисправности сантехники причиняло неудобства пользования гостиничным номером), суд считает необходимым взыскать на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Отель Беловодье» в пользу Филимоновой Е.В. компенсацию морального вреда в общей сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителей не удовлетворены, то с ООО «Отель Беловодье» в пользу Филимоновой Е.В., Филимонова А.М. подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: 15 000 рублей : 2 = 7 500 рублей в пользу Филимонова А.М., 5 000 рублей : 2 = 2 500 рублей в пользу Филимоновой Е.В.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа в связи с тем, что ООО «Отель Беловодье» было лишено возможности перечисления истцу денежных средств в счет компенсации морального вреда по причине отсутствия банковских реквизитов истца, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик на основании ч. 1 ст. 327 ГК РФ в случае уклонения истца от предоставления банковских реквизитов вправе был внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса или суда, чего им сделано не было.

Рассматривая исковые требования Филимоновой Е.В. о взыскании в ее пользу убытков в размере 47 420 рублей в виде стоимости проживания в отеле «Беловодье» за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а также неустойки в размере 47 910 рублей, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требования Филимоновой Е.В. о выплате денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора, суд считает необходимым в удовлетворении иска в указанной части отказать.

Так, заявляя указанные требования, истец ссылалась на то обстоятельство, что весь период проживания в номере У отеля «Беловодье» в ванной комнате имелась протечка воды, в результате чего на кафельном полу периодически образовывалась лужа. Поскольку неполадка работниками отеля устранена не была, она отказалась от услуги, однако была переселена в другой номер лишь 00.00.0000 года, что позволяет ей требовать с ответчика возврата оплаченных ею денежных средств за проживание в номере отеля У в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Между тем, представитель ответчика в возражениях на иск указывает лишь на однократную протечку воды в номере истца, а также на то обстоятельство, что после происшествия 00.00.0000 года истец с детьми по ее просьбе была переселена в другой аналогичный номер с исправной сантехникой, до 00.00.0000 года претензий к качеству услуг не заявляла, в связи с чем оснований для взыскания стоимости проживания в отеле (в которую также включено питание – завтраки) не имеется.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств обращения к ответчику в период проживания в отеле с требованием об отказе услуг (претензия истцом предъявлена ответчику лишь в день выезда из отеля 00.00.0000 года), а также, принимая во внимание фактические действия истца, из которых следует, что она фактически воспользовалась предоставленной услугой в виде размещения и питания в указанном отеле в течение всего предварительно оплаченного ею периода, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Отель Беловодье» стоимости фактически оказанных услуг.

На основании ст. 103 ГК РФ с ООО «Отель Беловодье» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимоновой А16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Филимонова А15, к обществу с ограниченной ответственностью «Отель Беловодье» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отель Беловодье» в пользу Филимонова А17 компенсацию морального вреда в общем размере 15 000 рублей, штраф в сумме 7 500 рублей, всего взыскать 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отель Беловодье» в пользу Филимоновой А18 компенсацию морального вреда в общей сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей, всего взыскать 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания убытков, неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отель Беловодье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года.