Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2014 ~ М-1435/2014 от 27.06.2014

        Дело № 2-1228/2014

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 августа 2014 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре                               Стригиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Казанцева А.В. к Гринькову П.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Казанцев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... Гриньков П.В. получил от него в долг денежные средства в сумме ... рублей на срок до .... Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Он неоднократно предлагал Гринькову П.В. погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако ответчик этого не сделал. В настоящий момент задолженность составляет .... - сумма основного долга, .... - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просил взыскать с ответчика Гринькова П.В. в его пользу денежные средства (основной долг) в сумме ... рублей; проценты за пользование денежными средствами - ....; расходы по оплате госпошлины - ... руб.

Истец Казанцев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Гриньков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором признает, что действительно получал от Казанцева А.В. денежные средства в размере ... руб., в настоящий момент предпринимает все необходимые действия для возврата долга. Считает необоснованными требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как претензию о взыскании основной суммы долга не получал. Просит рассмотреть дело без его участия, без участия его представителя.

Представитель ответчика Гринькова П.В. - Лагуткин А.В., действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ... Гриньков П.В. получил от Казанцева А.В. в долг денежные средства в сумме ... руб. на срок до ... Факт заключения между сторонами договора займа подтвержден подлинником расписки, выданной ответчиком истцу (л.д. 4).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с данным иском.

Предоставленное истцом доказательство передачи денег (расписка от ...) суд признает допустимым доказательством, позволяющим квалифицировать возникшие правоотношения как договор займа, оформленного в письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, ответчик обязан вернуть ... рублей в качестве основного долга по договору займа от ....

Истцом представлен следующий расчет процентов:

Сумма задолженности ... руб., в том числе НДС 18% .... период просрочки: с ... по ... - ... дня. Ставка рефинансирования - 8,25%. Итого: проценты за период ...

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование заемными денежными средствами, он арифметически верен, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

Ответчик Гриньков П.В. факт получения денег от истца Казанцева А.В. не отрицает, каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу и выполнение обязательств по договору займа от ... ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика Гринькова П.В. о том, что считает необоснованными требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как он не получал претензии о взыскании основной суммы долга, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленное требование не противоречит положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ, факт передачи денежной суммы и отсутствия доказательств ее возврата установлен судом.

Учитывая то, что договор займа ответчиком в установленный срок надлежащим образом исполнен не был, денежные средства по истечении срока, установленного в договоре - не позднее ..., истцу не возвращены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере ... рублей; проценты за пользование денежными средствами - ..., являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом Казанцевым А.В. была уплачена госпошлина в размере ... рублей на основании платежного поручения ... от .... Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Казанцева А.В. к Гринькову П.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Гринькова П.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Казанцева А.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., сумму долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Судья -                                                                             Л.А.Тарасова