Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2019 ~ М-1000/2019 от 25.02.2019

Дело №2-1980/2019 (11) 66RS0004-01-2019-001412-63

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М. с участием:

-представителя истца Николаева С.С. по доверенности - Смолова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Сергея Сергеевича к Гребневу Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.С. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Гребневу К.С.о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что <//> между ним и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму №, согласно которого Гребнев К.С. обязался отдавать указанную сумму по № в месяц 25 числа каждого месяца, начиная с декабря. В подтверждение заключения договора займа ответчиком была составлена расписка. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, в указанный срок денежные средства не вернул, требование о возврате долга игнорирует. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере №, пени за период с <//> по <//> в размере №, а также пени по день полного возврата суммы основного долга в размере № в неделю, расходы по оплате государственной пошлины в размере №,

Истец Николаев С.С., извещен в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд представителя для поддержания исковых требований.

Представитель истца по доверенности от <//> – Смолов М.А.,в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца, поддержал заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Гребнев К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства ответчика.Ответчику по указанному адресу было направлено письмо с повесткой и копиями материалов дела, однако указанное письмо, а также повторная судебная повестка ответчиком не получены, возвращены за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представлял доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, своихпредставителей в судебное заседание не направил, для проверки ее доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной ее явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм права следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денег. К существенным условиям договора займа относятся условия о факте передачи денежных средств, порядке возврата займа займодавцу и сроке возврата.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела,<//> Николаев С.С. передал в долг Гребневу К.С. денежную сумму в размере №, а последний обязался возвратить указанную сумму по № в месяц 25 числа каждого месяца, начиная с декабря до полного погашения долга по договору займа. Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналом расписки, выданной Гребневым К.С. в подтверждение заключения договора займа. Однако в установленные договором срок ответчик свои обязательства не исполнил.

Факт собственноручного написания вышеуказанной расписки о получении суммы займа <//>, ее подлинность не оспаривается, в результате чего суд полагает, что между истцом Николаевым С.С.и ответчиком Гребневым К.С. заключен договор займа, денежная сумма передана ответчику в долг.

Вместе с тем, доказательств возврата заемных денежных средств в установленный договором займа срок суду не представлено, хотя согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании сумм основного долга по договору займа от 24.11.2016в размере №.

Рассматривая требования истца о взыскании пени на сумму займа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленной суду расписки от <//>, за нарушение срока возврата долга по договору займа Гребнев К.С. обязуется выплатить пени в размере № в неделю.

Представленный истцом расчет пени за период с <//> по <//> судом проверен, данный расчет сомнений не вызывает, с учетом изложенного суд признает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере №.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени по день полного возврата суммы основного долга, поскольку данные требования истец не лишен права заявить впоследствии, при неисполнении ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчикаГребнева К.С. в пользу истцаНиколаева С.С. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере №, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаева С. С.ча к Гребневу К. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гребнева К. С. в пользу Николаева С. С.ча задолженность по договору займа в размере №, пени за период с <//> по <//> в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, всего общую сумму в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова