Решение по делу № 2-2633/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-2633/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2016 г.           г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сидиряковой М.В.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.В. к Мишаниной Н.Н. о понуждении к действию и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица просит признать действия ответчицы неправомерными, обязав ответчицу извиниться за принуждение написать заявление об увольнении по собственному желанию, отрицательную оценку работы истицы и оскорбление, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию истицы, а также взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 900 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., находясь в фойе <данные изъяты>, в присутствии истицы и педагогов данного общеобразовательного учреждения ответчица принуждала истицу написать заявление об увольнении по собственному желанию, протягивая при этом бумагу и ручку. Кроме того, ответчица дала отрицательную оценку работы истицы, высказавшись, что истица не умеет работать. Ответчица также сравнила истицу с мышью. Распространенные ответчицей сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истицы и действительности не соответствуют. Сравнение ответчицей истицы с мышью является оскорблением. Ответчицей истице причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала.

Ответчица заявленные истицей исковые требования не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., находясь в <данные изъяты> в присутствии истицы и педагогов данного общеобразовательного учреждения она предложила истице написать заявление об увольнении по собственному желанию, протягивая при этом бумагу и ручку. Кроме того, она высказалась, что истица не умеет работать. Она также сравнила истицу с мышью. Высказанное ею субъективное мнение об истице честь, достоинство и деловую репутацию истицы не порочат и действительности соответствуют. Оскорбительную форму сравнение истицы с мышью не имеет. Истица ни вправе просить о принесении ей извинений. Моральный вред она истице не причиняла.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, суд считает, что заявленные истицей исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с ч.1 ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно ч.1, 9 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании п.9, 18 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., находясь в фойе <данные изъяты>, в присутствии истицы и педагогов данного общеобразовательного учреждения ответчица предложила истице написать заявление об увольнении по собственному желанию, протягивая при этом бумагу и ручку. Данное действие ответчицы распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истицы, не является.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., <данные изъяты>, в присутствии истицы и педагогов данного общеобразовательного учреждения ответчица высказалась, что истица не умеет работать, а также сравнила истицу с мышью. Данные высказывания ответчицы являются выражением ее субъективного мнения, поэтому предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ не являются.

Доводы истицы об оскорбительной форме сравнения ответчицей истицы с мышью, а также причинении ответчицей истице нравственных страданий своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст.152 ГК РФ и другими нормами закона не предусмотрен.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного истицей иска судом не усматриваются. В удовлетворении заявленного истицей иска следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ивановой Н.В. к Мишаниной Н.Н. о понуждении к действию и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись -

-

-

-

-