Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2019 от 04.02.2019

УИД 26MS0288-01-2019-000057-44

№ 12-32/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 07.03.2019 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Головко М.В., при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Сергеева А.В., его представителя – Бочаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 22.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 22.01.2019 г., Сергеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Считая привлечение к административной ответственности и назначение административного наказания незаконным, Сергеев А.В. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 22.01.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в которой сослался на то, что вину в инкриминируемом административном правонарушении он не признает, так как 24.12.2018 года, он находился у себя дома по адресу: <адрес> со своей женой Сергеевой Д.С. автомобиль находящийся у него в собственности <данные изъяты> был припаркован во дворе многоквартирного дома. Около 20 часов 00 минут к нему в гости приехали Ворожцов Ф.С. и Борисенко И.А. вместе они распивали спиртные напитки. После они вышли во двор многоквартирного дома, и он сел в автомобиль <данные изъяты>, включил музыку при этом, двигатель автомобиля не запускал, автомобиль был припаркован вдоль дороги многоквартирного дома. Сотрудники полиции доставили его как собственника транспортного средства в ОМВД России по г. Невинномысску, где он согласился пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, при этом, он пояснял всем присутствующим, что не управлял транспортным средством, а машина стояла и не двигалась. Он не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством он не управлял, а просто демонстрировал автомобиль другу

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 22.01.2019 г. отменить, производство по административному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КРФоАП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Сергеев А.В., и его представитель Бочарова А.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 22.01.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Заслушав объяснения Сергеева А.В., его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из обстоятельств дела следует, что Сергеев А.В., 25.12.2018 г. в 00 час. 40 мин. в <адрес> нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Вина Сергеева А.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждена доказательствами, собранными по делу.

Также из материалов дела следует, что Сергееву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется подпись в акте (л.д. 6). В связи с чем Сергеев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется подпись Сергеева А.В. в протоколе (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Сергеев А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Сергеева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении Сергеева А.В. 24.12.2018 г. было проведено мед. освидетельствование, по результатам которого на основании положительных результатов было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту, освидетельствование Сергеева А.В. проводилось при помощи <данные изъяты>, акт освидетельствования составлен врачом ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» Невинномысский филиал Максименко В.В. в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями.

При этом, акт составлен в соответствии с действующим законодательством подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, с проведением аудио, видео-фиксации, в связи с чем оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не усматривается.

Результаты освидетельствования Сергеевым А.В. оспорены не были.

В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Сергеева А.В., о том, что он не управлял транспортным средством, обоснованно не приняты мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска, с верным указанием мотивов и доказательств, послуживших основанием к данным выводам.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Сергеева А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Действия Сергеева А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 22.01.2019 г., вынесенное в отношении Сергеева Андрея Вячеславовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, оставить без изменения, а жалобу Сергеева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.В. Головко