Определение по делу № 2-3036/2017 ~ М-3008/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-3036/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2017 года                                                                                        г. Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания – Тутуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова по адресу: г. Иваново, ул. Станко, д. 7, гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к Кандалову Юрию Владимировичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

у с т а н о в и л :

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в суд с иском к Кандалову Ю.В. и просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 28.10.2016г., заключенный между истцом и ответчиком, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в адрес филиала «Ивэнерго» ПАР «МРСК Центра и Приволжья» была подана заявка Кандаловым Ю.В.                                № на технологическое присоединение энергопринимающих устройств дома по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен и подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям №. Указанный договор был заключен на основании п. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 3, 6, 12.1, 14, 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.) для создания возможности осуществления технологического присоединения филиалу «Ивэнерго» необходимо было выполнить ряд мероприятий, предусмотренных п.п. 10.1., 10.2. указанных технических условий, в том числе строительство ВЛИ 0,4 кВ от опоры 227 фид. 4 КТП 949 ВЛ 10 кВ № 136 ПС «Богородское» до границы земельного участка заявителя. Обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению непосредственно до границы земельного участка заявителя установлена также п. 16.3 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с информацией, размещенной на публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № и № (поименованным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № исх-550-041/01-15) и рекой Уводь.

Однако согласно информации, размещенной на публичной кадастровой карте, и изложенной в письме Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области № исх-550-041/01-15 от ДД.ММ.ГГГГ, данные земельные участки и акватория реки Уводь входят в границы особо охраняемой природной территории – памятник природы Ивановской области «Уводьское водохранилище». В связи с чем, п. 5 Приложения к Постановлению Правительства Ивановской области от 24.06.2014 № 250-п «О памятнике природы Ивановской области «Уводьское водохранилище» в данной зоне установлен запрет на строительство зданий и сооружений, а также линейных объектов. Следовательно, филиал «Ивэнерго» не имеет законных способов для выполнения мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя.

По причине невозможности исполнения своих обязательств по договору сетевой организацией в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора, однако подписанного ответчиком соглашения о расторжении договора в адрес истца не поступало.

Кроме того, указанный выше земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время принадлежит другому лицу – ФИО4

В связи с вышеизложенным истец обратился с указанным иском в суд.

Иск был принят к производству Ленинского районного суда города Иваново, возбуждено гражданское дело

В ходе рассмотрения дела судебные заседания неоднократно откладывались в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области и Митрофанова В.Л., а также для получения ответов на судебные запросы.

Очередное судебное заседание было назначено на 18 декабря 2017 года. Лица, участвующие в деле, в том числе истец, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Повторно судебное заседание было назначено на 25 декабря 2017 года. О месте, дате и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, также извещались, однако, в судебное заседание не явились. При этом также о причинах неявки в суд не сообщили и не представили ходатайств об отложении разбирательства дела либо рассмотрении дела в их отсутствие.

    В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

     Таким образом, принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, при этом ими не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания, суд считает, что поданное истцом исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к Кандалову Юрию Владимировичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                         Ю.А.Крючкова