Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2022 от 18.01.2022

Дело №12-88/2022

91MS0094-01-2021-001746-77

РЕШЕНИЕ

    22 февраля 2022 года    г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Соколова Валентина Ивановна (г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4), при секретаре В.О. Макаренко, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Е.А. Гуковой

рассмотрев в судебном заседании жалобу Гуковой Елены Александровны <дата> года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Ялтинский городской суд Республики Крым поступила жалоба Гуковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 23 ноября 2021 года №<номер>, которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что постановление является незаконным и подлежит отмене ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку судебный пристав незаконно не пускал её в здание суда, хотя Гукова Е.А. явилась по приглашению секретаря судьи. Гукова считает, что своими действиями, пристав унизил её честь и достоинство, ввёл в стрессовое состояние. В связи с вышеизложенным, просила постановление отменить, дело прекратить.

В судебном заседании Гукова Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, на них настаивала, просила прекратить производство, поддержав доводы, указанные в жалобе.

Заинтересованное должностное лицо при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания правом участия не воспользовался, ходатайств об отложении не заявлял, на личном участии не настаивал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 октября 2021 года №<номер>-АП, <дата> в 14 часов 45 минут в здании Ялтинского городского суда Республики Крым по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4, при входе в здание суда на посту №1 Гукова Е.А. громко кричала и вела видеосъемку, чем нарушила установленные для посетителей правила пребывания в здании суда. Неоднократные требования должностного лица – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила пребывания граждан, не выполнила.

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 <данные изъяты> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 23 ноября 2021 года №<номер> Гукова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Правилами пребывания граждан в Ялтинском городском суде Республики Крым, утвержденными приказом председателя названного суда от 20 мая 2019 года №<номер>, определено, в числе прочего, что находясь в помещении суда посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Гуковой Е.А. к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном постановлении и протоколе об административном правонарушении сведения о том, что судебных актах выводы о том, что 21 октября 2021 года в 14 часов 45 минут в здании Ялтинского городского суда Республики Крым по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4, при входе в здание суда на посту №1 Гукова Е.А. громко кричала и вела видеосъемку, чем нарушила установленные для посетителей правила пребывания в здании суда. Неоднократные требования должностного лица – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила пребывания граждан, не выполнила.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьёй обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-3), рапортом судебного пристава фио от 21 октября 2021 года (л.д. 9), видеозаписью правонарушения, из которой следует, что Гукова Е.А. громко кричала и вела видеосъемку, требования пристава не выполняла (л.д. 17), правилами пребывания граждан в Ялтинском городском суде (л.д. 10-16), в том числе и пояснениями самого Гуковой Е.А., из которых следует, что она вела видеосъёмку в здании суда (л.д. 24-26).

Деяние Гуковой Е.А., допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Собранных по делу доказательств достаточно для установления обстоятельств, имеющих Гуковой Е.А. в совершении названного правонарушения.

Приведенные заявителем жалобы доводы, не содержащие правовых аргументов, сводятся к несогласию с принятым по делу постановлением мирового судьи.

Гукова Е.А. была извещена мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения Гуковой Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Иные доводы Гуковой Е.А., в том числе о предвзятом отношении к ней судебного пристава, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании Гуковой Е.А. действующего законодательства, регулирующего спорные отношения (в части совершенного административного правонарушения). Иная точка зрения Гуковой Е.А. на то, как должно было быть разрешено дело об административном правонарушении не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта в отсутствие установленных на то законом оснований.

При указанных обстоятельствах, жалоба Гуковой Е.А. подлежит оставлению без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №100 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 94 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12.-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░