Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2022 ~ М-17/2022 от 13.01.2022

Гр. дело №

УИД 68RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

р.Адрес 02 марта 2022 года

Никифоровский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретарях судебного заседания ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также по исковому заявлению ФИО7 и ФИО8 к ООО «Агротехнологии» о признании возражений, относительно подготовленных проектов межевания земельных участков с кадастровым номером 68:11:0000000:100 необоснованными и согласовании проектов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Агротехнологии», которым просят признать необоснованными возражения ООО «Агротехнологии» от 13.08.2021г. на проект межевания земельных участков изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО19, в счёт принадлежащих им на праве собственности 7 земельных долей выделяемых из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:11:0000000:100, по адресу – Адрес, Озёрский сельсовет, территория СПК «Суренский», участок № (далее - земельный участок с КН 68:11:0000000:100), а так же признать согласованным проект межевания земельных участков в счёт выдела указанных 7 земельных долей, общей площадью 592 900 кв.м., с местоположением определённым собственниками - Адрес, Озёрский сельсовет, выделяемого из состава земельного участка с КН 68:11:0000000:100, подготовленным кадастровым инженером ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Проект межевания 7 долей от ДД.ММ.ГГГГ).

Иск мотивирован тем, что на общем собрании участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, истцы выразили своё несогласие и голосовали против продления арендных отношений по договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 01.07.2005г. относительно земельного участка с КН 68:11:0000000:100, заключенного с ООО «Агротехнологии». По итогам собрания к договору аренды заключено дополнительное соглашение от 17.07.2020г., которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет земельных долей, в порядке п.5 ст.14, п.4 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО19, которым подготовлен Проект межевания 7 долей от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке п.10 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» опубликовал в общественно-политической газете «Тамбовская жизнь» № (27308) специальный выпуск № (2195) от ДД.ММ.ГГГГ, на который ООО «Агротехнологии», в лице представителя по доверенности ФИО12, подало возражения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы полагают, что возражения ООО «Агротехнологии» не основаны на законе, создают истцам необоснованные препятствия в осуществлении своего права общей долевой собственности, в связи с чем, подлежат снятию по следующим основаниям.

Относительно возражений, что нарушается существующий порядок землепользования, поскольку создаются препятствия для рационального использования сельскохозяйственных земель и ограничения свободного доступа к иным земельным участкам, истцы указали, что эти возражения не имеют под собой никаких оснований, так как в Проекте межевания 7 долей от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам» указано, что доступ к образуемым земельным участкам обеспечивается посредством земель общего пользования (полевые дороги, находящиеся в не разграниченной государственной собственности), что не противоречит требованиям ст.262 Гражданского кодекса РФ.

Относительно возражений, что выдел производится в основном за счёт пашни без соблюдения структуры пая, истцы указали на их необоснованность и несоответствия требованиям закона, так проект межевания 7 долей от 29.07.2021г. составлен в полном соответствии с правоустанавливающими документами постановлением администрации Адрес № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом заседания внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли АО «Суренское» Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, где при общей площади доли 8,47 га, площадь пашни составляет 7,6 га, площадь пастбищ - 0,63 га и площадь сенокосов 0,24 га.

Относительно возражений о нарушении принципа перераспределения земельных участков для различных сельхозугодий, без использования коэффициентов, установленных субъектом Российской Федерации при определении структуры пая в баллогектарах для целей выделения земель в зависимости от качественных характеристик выделяемого земельного участка, истцы указали на необоснованность ссылки на п.п.3 п.3 ст.15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку на территории Адрес размер одной земельной доли выражался исключительно в гектарах, а вышеуказанные коэффициенты не устанавливались.

Относительно возражений о несоответствии проекта межевания (его содержание, описание границ и т.д.) нормативным документам, определяющим порядок его подготовки и составу сведений, подлежащих отражению в проекте межевания, истцы указали, что данные возражения необоснованны, поскольку не содержат ссылку на перечень нарушенных норм. При этом истцы указали, что данный проект считают составленным в полном соответствии с Требованиями к подготовке проекта межевания, утверждённых приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Относительно возражений о выделе с нарушением требования ст.11.9 Земельного кодекса РФ, истцы указали, что данные возражения ничем не обоснованы. Проект межевания полагают полностью соответствующим указанной норме.

Относительно возражений о выделении за счет состава земельных участков имеющих наилучшие качественные характеристики, в результате чего непропорционального уменьшается состав наиболее лучших земель и нарушаются права и законные интересы иных участников долевой собственности, истцы указали, что эти возражения не основаны на доказательствах, и противоречат требованиям п.1 ст. 13, п.5 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а так же содержанию правоустанавливающих документов подтверждающих о структуре и размере земельного пая.

Относительно возражений о ненадлежащем выборе способа защиты, истцы указали, что эти возражения противоречат положениям п.1-6 ст.13, п.7, 8, 15 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте «земель сельскохозяйственного назначения», п.5 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, при этом закон не уточняет перечень оснований, по которым может отсутствовать решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков, а в данном случае Проект межевания 7 долей от ДД.ММ.ГГГГ, не выносился для обсуждения на повестку общего собрания участников долевых собственников Земельного участка с КН 68:11:0000000:100.

ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с иском, которым просят признать необоснованными возражения ООО «Агротехнологии» от 13.08.2021г. на проект межевания земельных участков изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО19, в счёт принадлежащих им на праве собственности 2 земельных долей выделяемых из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:11:0000000:100, по адресу – Адрес, Озёрский сельсовет, территория СПК «Суренский», участок №, а так же признать согласованным проект межевания земельных участков в счёт выдела указанных 2 земельных долей, общей площадью 169 400 кв.м., с местоположением определённым собственниками - Адрес, Озёрский сельсовет, выделяемого из состава земельного участка с КН 68:11:0000000:100, подготовленным кадастровым инженером ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Проект межевания 2 долей от ДД.ММ.ГГГГ).

Иск мотивирован тем, что на общем собрании участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, истцы выразили своё несогласие и голосовали против продления арендных отношений по договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 01.07.2005г. относительно земельного участка с КН 68:11:0000000:100, заключенного с ООО «Агротехнологии». По итогам собрания к договору аренды заключено дополнительное соглашение от 17.07.2020г., которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет земельных долей, в порядке п.5 ст.14, п.4 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО19, которым подготовлен Проект межевания 2 долей от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке п.10 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» опубликовал в общественно-политической газете «Тамбовская жизнь» № (27308) специальный выпуск № (2195) от ДД.ММ.ГГГГ, на который ООО «Агротехнологии», в лице представителя по доверенности ФИО12, подало возражения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы полагают, что возражения ООО «Агротехнологии» не основаны на законе, создают истцам необоснованные препятствия в осуществлении своего права общей долевой собственности, в связи с чем, подлежат снятию по аналогичным основаниям, которые поименованы выше по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ООО «Агротехнологии».

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ, дело № и дело №, соединены в одно производство для совместного рассмотрения под единым номером №.

В судебном заседании ФИО18, действующий как представитель истца ФИО2 и ФИО7 и третьего лица кадастрового инженера ФИО19, полностью поддержал требования ФИО2 и ФИО7 по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что помимо истцов по настоящему делу, меры к выделу своих земельных долей так же принимают другие лица, которые голосовали против продления срока договора аренды с ООО «Агротехнологии». Все истцы и указанные лица выделяют свои участки отдельными группами, поскольку процедура совместного выделения всеми гражданами земельного участка блокируется ответчиком. В результате сопоставления всех выделяемых земельных участков, образуется единый массив, в котором нет вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, в подтверждение чего предоставил суду общую схему расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО19

Границы каждого выделяемого участка начинаются от краёв полей, на которых они выделяются, пролегает по естественным границам в виде балок, оврагов, дорог, лесопосадок. К участкам имеется беспрепятственный доступ, дороги для подъезда. Доступ к земельным участкам, образуемым в счет пастбищ и сенокосов, вопреки доводам представителя ответчика, обеспечивается за счет земель общего пользования, находящихся в водоохраной зоне, что не противоречит нормам Водного кодекса Российской Федерации.

Проект межевания 2 долей от ДД.ММ.ГГГГ, лист 8 «Проектный план», содержит техническую ошибку в части отражения на плане четвёртого контура выделяемого земельного участка (:100:ЗУ1(2) 17400), который не выделяется. Данный контур не отражен ни в Выноске проекта межевания, ни в Сведениях об образуемых земельных участках и их частей (Лист №). Кроме того, в оригинале Проекта межевания 2 долей от ДД.ММ.ГГГГ, указанный контур не выделен цветом.

Заключение кадастрового инженера ФИО13, предоставленной представителем ООО «Агротехнологии», на заключение кадастрового инженера ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, просит оценить критически, поскольку вопросы планирования и организация рационального использования земель и их охраны, не относятся к сфере деятельности и полномочиям кадастрового инженера, при этом ответчик возражая против требований истцов, не предлагает к обсуждению и утверждению своих вариантов выдела, чем по надуманным основаниям затягивают разрешение вопроса о выделе.

Истец ФИО7, действующая от своего имени и как представитель ФИО3 и ФИО8, представитель истца ФИО6 – ФИО14 в судебном заседании полностью поддержали исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, а так же пояснения и доводы ФИО18

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО8, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО5 и ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агротехнологии» ФИО15, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения по основаниям, указанным в письменных возражениях ООО «Агротехнологии» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что п.2, п.3, п.6 и п.7 указанных возражений, по результатам ознакомления с проектами межевания земельных участков, он не поддерживает, поскольку они являются необоснованными.

Дополнительно, в качестве возражений на исковые заявления, ФИО15 предоставил суду заключении кадастрового инженера ФИО13, в соответствии с которым по Проекту межевания 7 долей от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам сопоставления границ выделяемого участка, и границ земель АО «Суренское» Адрес, описанных в Материалах корректировки проекта перераспределения земель при приватизации земель АО «Суренское» Адрес (далее по тексту - Проект перераспределения), установлено, что Контур: 100:ЗУ 1(1) площадью 53,2 га по Проекту межевания расположен в границах рабочего участка 2 (поле 6, полевой севооборот 1) Проекта перераспределения. В границах названного рабочего участка планируется также выдел иными собственниками на основании Проектов межевания от ДД.ММ.ГГГГ. (Границы выделов установлены Решением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-16/2022). Фактически Контур :100:ЗУ1(1) формируется в границах пашни (65,2 га), оставшейся от предыдущих выделов. В состав контура не включена вся пашня, образовавшаяся после предыдущих выделов, что приводит к формированию остатка площадью 12 га.

Контур :100:ЗУ1(3) площадью 1,68 га (сенокосы) не имеет доступа к землям общего пользования. Пунктирная линия, которая кадастровым инженером в проектном плане (лист № Проекта межевания 1) описывается как полевая дорога, фактически является границей водоохранной зоны реки Ближняя Сурена. Следовательно, выдел затрагивает права и законные интересы Ответчика, являющегося одним из собственников исходного земельного участка с КН 68:11:0000000:100, поскольку доступ к части выделяемого участка возможен только через исходный массив.

По Проекту межевания 2 долей от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам сопоставления границ выделяемого участка и границ земель АО «Суренское» Адрес, описанных в Проекте перераспределения, установлено следующее. Контур :100:ЗУ1(1) площадью 15,2 га по Проекту межевания расположен в границах рабочего участка 1 (поле 3, полевой севооборот 1) Проекта перераспределения. Расположение данного контура, отображенное на проектном плане (лист 8 Проекта межевания 2), свидетельствует о вклинивании в существующее поле и создании препятствий для рационального использования земель.

Контур :100:ЗУ1(3) площадью 0,48 га (сенокосы) не имеет доступа к землям общего пользования. Пунктирная линия, которая кадастровым инженером в проектном плане (лист № Проекта межевания 2) описывается как полевая дорога, фактически является границей водоохранной зоны реки Ближняя Сурена. Следовательно, выдел затрагивает права и законные интересы Ответчика, являющегося одним из собственников исходного земельного участка с КН 68:11:0000000:100, поскольку доступ к части выделяемого участка возможен только через исходный массив.

Кроме того, как следует из искового заявления ФИО7 и ФИО8, указанные собственники планируют осуществить выдел земельного участка площадью 16,94 га в счет двух земельных долей (из расчета 8,47 га на одну земельную долю). Вместе с тем, согласно информации, содержащейся в проектном плане (лист 8 Проекта межевания 2), планируется выдел участка общей площадью 18,68 га, состоящего из четырех учетных частей (контуров): :100:ЗУ1(1) площадью 15,2 га, :100:ЗУ1(1) площадью 1,26 га, :100:ЗУ1(2) площадью 1,74 га, :100:ЗУ1(3) площадью 0,48 га.

По смыслу п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель. Принцип рационального использования земель, установленный названной нормой, применительно к землям сельскохозяйственного назначения предполагает такое использование сельскохозяйственных угодий (пашни, пастбищ, сенокосов), в результате которого достигается наибольшая экономическая эффективность при наименее возможных затратах и не создается угрозы причинения ущерба окружающей среде.

Считает, что вариант образования земельных участков, предложенный истцами, не соответствует требованиям ст.11.9 ЗК РФ и нарушает права остальных собственников земельных долей.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО19, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку доводы, положенные в основу возражений со стороны ответчика, не соответствуют действительности. Довод представителя ответчика относительно того, что доступ к выделяемым пашням и сенокосам обозначен на проектном плане по пунктиру, обозначающему водоохранную зону, противоречит картографической схеме, где пунктиром обозначена полевая дорога, обеспечивающая общий доступ к указанным участкам. Заключение кадастрового инженера ФИО13 следует оценивать критически, поскольку вопросы планирования и организация рационального использования земель и их охраны, не относятся к сфере деятельности и полномочиям кадастрового инженера.

Представителем Межмуниципального отдела по Никифоровскому и Адресм Управления Росреестра по Адрес ФИО16, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, одновременно указывая на удовлетворение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, истцы по настоящему делу являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:11:0000000:100 (единое землепользование), расположенный по адресу: ФИО1, Адрес, Озерский сельсовет, территория СПК Суренский, участок №; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, на который в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение – аренда на 15 лет, лицо в пользу которого установлено обременение – ООО «Агротехнологии». Договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на Земельный участок с КН 68:11:0000000:100, на котором принято решение о продлении (пролонгации) Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором по которому является ООО «Агротехнологии», до 49 лет. При этом, присутствовавшие на собрании истцы, а также другие собственники (всего 53) возражали против продления срока договора аренды.

В силу п.5. ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В связи с установленными обстоятельствами, истцы вправе право осуществить выдел принадлежащих им земельных долей.

Постановлением Адрес № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждён проект перераспределения земель АО «Суренское», со следующими основными показателями: основная площадь сельхозугодий, закреплённая в собственность коллектива - всего 4783 га, в том числе пашни 4294 га, сенокосов 135 га, пастбищ 354 га; общее количество лиц, имеющих право на бесплатную земельную долю – 565 человек; средний размер земельного пая работников АО «Суренское» - сельхозугодий всего 8,47 га, в том числе пашня 7,6 га, сенокосов 0,24 га, пастбищ 0,63 га; площадь земель фонда перераспределения – сельхозугодий всего 1018 га, в том числе пашни 842 га, пастбища 176 га.

По заданию истцов, кадастровый инженер ФИО19 изготовил Проект межевания 7 долей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым образован трехконтурный земельный участок (:100:ЗУ1(1) –:100:ЗУ1(3)) общей площадью 592 900 кв.м. (в т.ч. 532 000 кв.м. пашни, 16 800 кв.м. сенокосов и 44100 кв.м. пастбищ), и Проект межевания 2 долей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым образован трехконтурный земельный участок (:100:ЗУ1(1) –:100:ЗУ1(3)) общей площадью 169 400 кв.м. (в т.ч. 152 000 кв.м. пашни, 4 800 кв.м. сенокосов и 12 600 кв.м. пастбищ).

С целью согласования проектов межевания с участниками долевой собственности, кадастровым инженером было опубликовано извещение о согласовании проектов в газете «Тамбовская жизнь» № (27308), специальный выпуск № (2195) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера от ООО «Агротехнологии» (как участника общей долевой собственности) в лице представителя ФИО12, поступили возражения относительно подготовленных проектов межевания земельных участков, которые идентичны по содержанию на оба проекта, в обосновании которых указано на то, что: 1. Указанные в проекте межевания выделяемые земельные участки нарушают существующий порядок землепользования участка, так как создают препятствия для рационального использования с/х земель и ограничение для свободного доступа к иным земельным участкам. 2. Земельные участки выделяются в большей степени за счет пашни, без соблюдения структуры пая. 3. Выдел земельных участков производится с нарушением принципов перераспределения земельных участков для различных с/х угодий, без использования коэффициентов, установленных субъектом Российской Федерации при определении структуры пая в баллогектарах для целей выделения земель в зависимости от качественных характеристик выделяемого земельного участка. 4. Подготовленный проект межевания (его содержание, описание границ и т.д.) не соответствует нормативным документам, определяющим порядок его подготовки и составу сведений, подлежащих отражению в проекте межевания. 5. Выдел земельных участков в счет земельных долей в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания земельных участков, нарушает требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. 6. Выделение земельных участков производится только за счет лучших земельных участков в хозяйстве, имеющих наилучшие качественные характеристики, в связи с чем права и законные интересы иных участников долевой собственности будут нарушены в связи с непропорциональным уменьшением наиболее лучших земель в хозяйстве. 7. В соответствии со ст. 14 Закона об обороте, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности, в связи с чем проект межевания подлежит утверждению на общем собрании участников долевой собственности (ч.3 ст. 14 Закона об обороте). 8. Дополнительно имеются иные основания возражать против согласования размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

В силу п.14,15 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка; споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Из указанных норм следует, что возражения на проект межевания могут быть поданы только в отношении размера и местоположения границ участка.

В связи с изложенным, возражения ответчика, отражающие несоответствие межевого плана нормативным документам, отсутствие решения общего собрания по утверждению проекта межевания, при рассмотрении настоящего спора юридического значения не имеют, так как не касаются размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Порядок определения размера выделяемого в счет земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы законом Адрес как субъекта Российской Федерации в настоящее время не определён, что в силу п.7 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельных долей.

Поскольку законом не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения участника общей долевой собственности на исходный земельный участок относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необходимо относить к обоснованным либо необоснованным, при разрешении настоящего спора суд руководствуется общими требованиями к образуемым и измененным земельным участкам, установленными ст.11.9 ЗК РФ.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли (п.5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ).

Постановлением главы администрации Адрес № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект перераспределения земель АО «Суренское», приложением к которому установлена структура пая, равная 8,47 га: 7,6 га – пашня, 0,24 га – сенокосы, 0,63 га пастбища.

Образуемые земельные участки полностью соответствуют структуре пая. Представитель ответчика не оспаривает обстоятельств того, что выделяемые земельные участки в счёт пашни, сенокосов и пастбищ располагаются в соответствии с местоположением установленным схемой проекта перераспределения земель АО «Суренский».

Доказательств того, что образуемые участки нарушают существующий порядок землепользования участка, со стороны ответчика суду не представлено.

Представителем истцов, представителем ответчика и третьими лицами не оспаривается, а общей схемой расположения земельный участков кадастрового инженера ФИО19 подтверждается, что кроме истцов по настоящему делу, действия по выделу своих земельных долей совершают также иные участники общей долевой собственности из числа тех лиц, которые на общем собрании от 13.07.2020г., проголосовали против продления срока действия Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из расположения выделяемых участков, согласно Проекта межевания 7 долей от ДД.ММ.ГГГГ и Проект межевания 2 долей от ДД.ММ.ГГГГ, отраженных на общей схеме расположения земельный участков, все они образуют единые массивы участков. Границы каждого выделяемого участка начинаются от края полей, на которых они выделяются, пролегает по естественным границам в виде балок, оврагов, дорог, лесопосадок. Оставшаяся на полах невыделенная часть будет обеспечена свободным доступом и подъездом, их площадь, ширина и длина достаточны для рационального использования, а так же нормальной работы сельхозтехники. Следовательно, возражения ответчика в данной части, в том числе с учетом заключения кадастрового инженера ФИО13, из которого следует, что эти участки приводят к изломанности границ, чересполосице, разделу существующих полей, необоснованному уменьшению площади пашни, то есть недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения, являются не обоснованными и подлежащими отклонению.

Кроме того, заключение кадастрового инженера ФИО13, суд оценивает критически, в связи с тем, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», кадастровый инженер не наделяется правом давать заключения по вопросам законности и обоснованности действий другого кадастрового инженера.

Также подлежат отклонению доводы, изложенные в п.8 письменных возражений ООО «Агротехнологии» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в суд не представлено никаких дополнительных оснований по возражениям против согласования размера и местоположения выделяемых земельных участков.

Довод представителя ответчика относительного того, что по Проекту межевания 7 долей от ДД.ММ.ГГГГ и Проекту межевания 2 долей от ДД.ММ.ГГГГ доступ к земельному участку производится не по полевым дорогам, а по границе водоохраной зоны, не соответствует действительности, и опровергается крупномасштабной копией части проекта перераспределения земель, предоставленной кадастровым инженером ФИО19, на которой пунктиром обозначена полевая дорога, обеспечивающая доступ к выделяемым участкам.

Проект межевания 2 долей от ДД.ММ.ГГГГ, лист 8 «Проектный план», содержит очевидную техническую ошибку в части отражения на плане четвёртого контура выделяемого земельного участка (:100:ЗУ1(2) 17400), который не выделяется, поскольку данный контур не отражен ни в Выноске проекта межевания, ни в Сведениях об образуемых земельных участках и их частей (Лист №). Кроме того, в оригинале Проекта межевания 2 долей от ДД.ММ.ГГГГ, указанный контур не выделен цветом. Данное обстоятельство не является основанием для признания возражений со стороны ответчика обоснованными.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что выделение земельных участков по Проекту межевания 7 долей от ДД.ММ.ГГГГ и Проекту межевания 2 долей от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает прав и законных интересов ответчика, а письменные возражения ООО «Агротехнологии» от ДД.ММ.ГГГГ фактически направлены на необоснованное создание истцам препятствий к осуществлению законного права по выделению принадлежащих им земельных долей, в связи с чем Проект межевания 7 долей от ДД.ММ.ГГГГ и Проект межевания 2 долей от ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны согласованными.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к ООО «Агротехнологии» удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ООО «Агротехнологии» от 13.08.2021г. на проект межевания земельных участков изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО19, в счёт 7 земельных долей принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, выделяемых из состава земель земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:11:0000000:100, расположенного по адресу: Адрес, Озёрский сельсовет, территория СПК «Суренский», участок №.

Признать согласованным проект межевания земельных участков изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО19, в счёт 7 земельных долей принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, общей площадью 592 900 кв.м., с местоположением определённым собственниками: Адрес, Озёрский сельсовет, выделяемого из состава земель земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:11:0000000:100, расположенного по адресу: Адрес, Озёрский сельсовет, территория СПК «Суренский», участок №.

Признать необоснованными возражения ООО «Агротехнологии» от 13.08.2021г. на проект межевания земельных участков изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО19, в счёт 2 земельных долей принадлежащих ФИО7 и ФИО8, выделяемых из состава земель земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:11:0000000:100, расположенного по адресу: Адрес, Озёрский сельсовет, территория СПК «Суренский», участок №.

Признать согласованным проект межевания земельных участков изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО19, в счёт 2 земельных долей принадлежащих ФИО7 и ФИО8, общей площадью 169400 кв.м., с местоположением определённым собственниками: Адрес, Озёрский сельсовет, выделяемого из состава земель земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:11:0000000:100, расположенного по адресу: Адрес, Озёрский сельсовет, территория СПК «Суренский», участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2022

Судья Денисов С.В.