Решение по делу № 2-1893/2015 ~ М-1547/2015 от 13.04.2015

Дело №2-1893/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Черепановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Комарову А.В., Комарову В.И., Мальцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 18.10.2011 года, в размере <данные изъяты> а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком Комаровым А.В. был заключен кредитный договор № от 18.10.2011 года, в соответствии, с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере <данные изъяты> до 10.10.2016 г. в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14,0% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключены договоры поручительства (о солидарной ответственности) № от 18.10.2011года с Комаровым В.А., № от 18.10.2011года с Мальцевой Е.В.

Ответчик Комаров А.В. не исполнил свою обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов, согласно установленного графика.

В судебное заседание представитель истца не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 18 октября 2011 года между истцом и Комаровым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 кредитного договора Комарову В.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 14 % годовых, сроком пользования до 10 октября 2016 года. В соответствии с условиями кредитного договора (п.1.1.,4.2.1) Комаров В.И. обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору, ежемесячными платежами, начиная с 10 ноября 2011 года. Платежи по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек (пени и/или штрафов) производятся заемщиками в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета на счет кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа (п.4.3).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключены договоры поручительства (о солидарной ответственности) № от 18.10.2011года с Комаровым В.А., № от 18.10.2011года с Мальцевой Е.В.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Выдача кредита Комарову А.В. подтверждается банковским ордером № от 18.10.2011 года, в соответствии с которым сумма кредита в размере <данные изъяты>. перечислена на счет Комарова А.В. (л.д. 21).

В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора – 18.10.2011 года.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Комаров А.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора по возврату части основного долга и уплаты процентов в срок, установленный п. 4.2.1 договора.

По состоянию на 17.11.2014 года задолженность по кредитному договору № от 18.10.2011 г. составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, суд соглашается с ним в указанной части, ответчиками на день рассмотрения иска доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком Комаровым А.В. нарушены условия кредитного договора № от 18.10.2011 года и в установленный срок не погашены оговоренные условиями договора суммы кредита.

В соответствии со ст. 813 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обеспечение кредитного договора произведено договорами поручительства (о солидарной ответственности) № от 18.10.2011года с Комаровым В.А., № от 18.10.2011года с Мальцевой Е.В.

Поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора и договором поручительства и дали согласие на их заключение.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2. вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и заемщик, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных и неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора.

В соответствии со ст.363 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, в силу ст. 323 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с изложенным, суд считает, что в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.10.2011 года в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию возврат государственной пошлины- <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Комарова А.В., Комарова В.И., Мальцевой Е.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 18.10.2011 года в размере <данные изъяты>

Взыскать в равных долях Комарова А.В., Комарова В.И., Мальцевой Е.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца.

Судья: О.М.Фурсова