Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5896/2021 ~ М-4873/2021 от 13.07.2021

Дело № 2 – 5896/2021(21) УИД 66RS0004-01-2021-007545-29

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «6» сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полякову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») предъявил к Полякову Д.В. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> включительно в сумме 288 623 рубля 88 копеек, в том числе просроченные проценты – 35 389 рублей 50 копеек, просроченный основной долг – 249 428 рублей 56 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 477 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 328 рублей 69 копеек, а также взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 086 рублей 24 копейки.

В обоснование иска указано, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита, не вносит. В связи с нарушением условий кредитного договора и возникновением просроченной задолженности банк направил в адрес ответчика требование о возврате долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца Комиссарова О.Ю., действующая по доверенности от <//>, выданной в порядке передоверия по доверенности от <//>, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Поляков Д.В. в судебное заседание также не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что <//> ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Поляков Д.В. (Заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 435 000 рублей на срок 46 месяцев с даты фактического предоставления. На цели личного потребления.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих часть основного долга, и проценты за пользование кредитом, в сумме 13363 рубля 35 копеек.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора <//>, что подтверждается историей операций по договору.

Однако заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного договором порядка, неоднократно допускал просрочки в погашении кредита, что следует из выписки по счету и расчета задолженности.

Установлено, что в связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту Заемщику <//> было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое Заемщиком не исполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что исходя из условий кредитного договора задолженность Полякова Д.В. за период с <//> по <//> включительно составляет 288 623 рубля 88 копеек, в том числе просроченный основной долг – 249 428 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 35 389 рублей 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 477 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 328 рублей 69 копеек, и до настоящего времени не погашена.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком Поляковым Д.В. не погашены, имеется задолженность, требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в указанном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6 086 рублей 24 копейки, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить:

взыскать с Полякова Д. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> включительно в сумме 288 623 (двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек, в том числе просроченный основной долг – 249 428 (двести сорок девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек, просроченные проценты – 35 389 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 477 (две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 13 (тринадцать) копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 328 (одна тысяча триста двадцать восемь) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 6 086 (шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, всего взыскать 294710 (двести девяносто четыре тысячи семьсот десять) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь: