Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2011 ~ М-350/2011 от 18.05.2011

Дело №2-254/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Марковой Г.И., при секретаре Ивановой С.И., с участием ответчиков Шипицына В.С., Шипицыной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года в г. Покровск гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Шипицыну В.С., Шипицыной Е.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шипицыну В.С., Шипицыной Е.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. В своем заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина «<данные изъяты>» с государственным номером №, собственником которого является Шипицына В.С., под управлением ответчика Шипицына В.С., совершила столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным номером №. Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительных работ, узлов деталей износа автомашины «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> ОСАО «Ингосстрах» была перечислена и получена потерпевшей стороной ФИО4 Статья 14 ФЗ об ОСАГО предусматривает право страховщика требовать в порядке регресса данную денежную сумму у причинившего вред лица (страхователя, виновника ДТП), если лицо в момент совершения ДТП, не имело права на управление, либо находилось в состоянии опьянения, либо не было вписано в полис как лицо, допущенное к управлению. Также страховщик вправе требовать возмещения расходов. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Шипицыной Е.В. и Шипицына В.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховую сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты>, взыскать уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчики Шипицын В.С., Шипицына Е.В. в судебном заседании полностью признали исковые требования.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Требования истца являются правомерными.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Также пунктом 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из постановления мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шипицын В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения) и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, признание Шипицыными иска не противоречит закону или не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Шипицыным разъяснены судом последствия признания иска, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Шипицыну В.С., Шипицыной Е.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Шипицына В.С. и Шипицыной Е.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховую сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-                                    п/п                                                    Г.И. Маркова

Копия верна: судья